samedi 3 février 2018

WATERGATE X1000: Ce que le MSM espère vous ignorer à propos de MEMO FISA est plus que dangereux, c'est TERRIFIANT

WATERGATE X1000: Ce que le MSM espère vous ignorer à propos de MEMO FISA est plus que dangereux, c'est TERRIFIANT
2 février 2018 par Lucian Wintrich 
Le mémo maintenant tristement célèbre a été finalement publié aujourd'hui! 


Ce que nous attendions tous trop patiemment. Avec la sortie de la note de service, nous avons enfin la preuve que, sans l'ombre d'un doute, la machine Clinton, alimenté par l'administration Obama, en utilisant la DNC comme appendice principal, a financé la création d'un dossier faux, qu'ils divulgués simultanément à la presse et vendus au FBI, puis fait pression sur les hauts fonctionnaires pour qu'ils deviennent un mandat de la FISA, et plus largement dans ce que les HSH appellent «l'enquête russe». Te rappelles-tu de suivre chaque étape du chemin? Quand le MSM vous a dit que l'enquête Clinton serait rejetée, cette "collusion Trump / Russie" était ce dont * vous aviez vraiment besoin de vous inquiéter *? Bien - encore - avec la publication de ce mémo, cela prouve que tout le récit a été PAYÉ PAR LA DNC, OKAYED BY OBAMA,
Il s'agit d'une corruption flagrante et généralisée du gouvernement et tout porte à croire à la gauche, il explique au public américain ce que de nombreux médias de droite disent depuis deux ans. C'est une victoire MAJEURE, mais elle est douce-amère. Alors que beaucoup d'entre nous dans les médias, qui ont lu et interagi avec ces personnes sur une base au jour le jour, connaissait le plan complexe et a continué à écrire à ce sujet - voir le FBI, lui-même, pleinement conscient de la criminalité et tenter de le rejeter aux côtés des principaux démocrates et des médias dans les dernières 24 heures, provoque une immense inquiétude. Est-ce que les principales branches de notre gouvernement - qui sont soi-disant non partisanes, qui ont accès à l'information de tous les citoyens américains - sous huit ans d'Obama, deviennent vraiment corrompues?
Hillary Clinton, sa campagne, et la DNC ont fabriqué un dossier complètement faux, ce qui a conduit le gouvernement des États-Unis, sous l'administration Obama, à espionner les membres du personnel de Trump. Le DNC a payé pour le dossier Steele et a ensuite utilisé leurs contacts de l'administration Obama pour dire que c'est un motif d'enquête. Parce que le document n'était pas étayé et qu'ils avaient besoin d'une seconde source pour justifier l'espionnage des citoyens américains, alors qu'ont-ils fait? Les mêmes personnes derrière le dossier "ont divulgué" l'information inexacte et non fondée à Yahoo! Nouvelles , qui ont finalement conduire à la garantie FISA ... Qui a ensuite conduit à l'ensemble des HSH reportage sur l'enquête comme valide, le tout pour contrecarrer la campagne présidentielle de Donald J. Trump. Voyez comment cela a fonctionné? Mais le plan ne s'est pas arrêté là ...
L'information provenant de l'enquête en cours - qui a été lancée à partir de ces faux rapports d'espionnage - a ensuite été divulguée illégalement (à nouveau) à la presse dans le but d'orienter l'opinion publique vers la destitution du président Trump maintenant élu. Ceci est censé être NOTRE gouvernement, travaillant pour tous les Américains, et nous venons de voir clair comme jour que pendant des années, il travaillait uniquement comme un bras de la DNC.
Avec le recul, il est évident - comme si ce n'était pas déjà le cas - que le président Trump était visé pendant les élections. Ils étaient sérieusement inquiets et ont donc pris des mesures pour se calmer. Le MSM n'arrêtait pas de dire que la droite se plaignait de la surveillance, de la collusion, c'était évident. . . Et puis le récit de la Russie a explosé sur la scène et soudainement toute la discussion a été retournée.
Le mémo est exactement ce que toutes les voix de la droite criaient et rapportaient pendant un an. Nous étions appelés des «théoriciens de la conspiration» et les grands médias les appelaient des imbéciles portant le chapeau de papier aluminium - et pourtant nous avions raison.
Ce que le mémo a fait, et ce que les retombées vont développer, est d'exposer le FBI, DNC, le MJ et le MSM pour les forces trompeuses, manipulatrices qu'ils sont. Les médias traditionnels se sont entendus avec la DNC qui était en collusion avec le FBI et CLINTON est au centre de tout cela.
Ces agences gouvernementales prétendument neutres ont agi et ont fonctionné comme des ailes et des branches de la DNC sous l'administration Obama et maintenant ils sont une machine profondément ancrée qui s'est avérée difficile à briser. Les chefs doivent jouer un rôle et une restructuration de tous ces ministères doit être envisagée pour rétablir la confiance dans notre gouvernement.
Le MSM, à la suite de la libération du mémo, s'est plaint que c'était une «distraction coordonnée» de la «Russie Investigation». Le mémo a révélé la vérité et il a placé la «Russie enquête» dans la lumière du soleil - c'est une arnaque et a toujours été. Tous ceux qui ont couvert ça devraient être horrifiés et je suis sûr qu'ils le sont. Les têtes vont sans aucun doute rouler.
Ce que le président Obama a établi est un précédent d'abus qui peut conduire à la tyrannie. Si Hillary Clinton avait été élue et ensuite une autre démocrate après elle, le cycle serait complet et les démocrates auraient obtenu un contrôle tyrannique et monopolistique de la nation. Cela se produirait si un conservateur voulait consolider le pouvoir des agences gouvernementales pour leur propre bénéfice. Nos agences de renseignement sont armées par les gens aux échelons les plus élevés de notre gouvernement.
Une note pour les libéraux des MSM: Imaginez qu'après les 8 ans de Donald Trump et que votre influence sur notre gouvernement s'estompe, un grand frère néo-conservateur comme Romney est élu. Romney décide non seulement d'autoriser la surveillance de vos candidats politiques préférés et de leur personnel, mais il permet la surveillance de VOUS, comme normalisé à l'origine et établi par Obama. Vous sentiriez-vous en sécurité? En omettant d'en rendre compte avec précision, est-ce le précédent que vous voulez définir?
839 Partagez153 Tweet

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire