SIMPLE, CLAIR, BIEN RESUMé......

 

TRUMPSARA Révélations et Fondations pour un mond

Il y a quatre minutes

SIMPLE, CLAIR, BIEN RESUMé......
A PARTAGER AUX MOUTRUCHES, QUI SONT POUR UNE GRANDE PARTIE DES CLIMATO HYSTERIQUES..... 

Les cinq armes à feu du "changement climatique" - Les raisons pour lesquelles le "changement climatique d'origine humaine" est un mensonge

Depuis que l'arnaque COVID-19 a été révélée comme le prélude à la Grande Réinitialisation, beaucoup de gens réalisent maintenant à quel point la science a été corrompue pour servir les intérêts des politiciens. Cela inclut la "science" du climat.

Vous avez probablement déjà deviné que la terre ne se réchauffe pas. Mais vous ne connaissez peut-être pas ces faits, dont chacun d'entre eux réfuterait totalement la fausse hypothèse du réchauffement climatique (théorie non prouvée). En voici cinq. Et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.

1. CLIMATEGATE.

En 2009, 1 079 courriels échangés entre des climatologues de l'unité de recherche climatique (CRU) de l'université d'East Anglia, au Royaume-Uni, et d'autres personnes travaillant avec eux, ont fait l'objet d'une fuite. Ce petit groupe de scientifiques avait été le plus influent dans la prise de conscience mondiale du réchauffement de la planète. Leurs courriels ont prouvé qu'ils étaient engagés dans des pratiques contraires à l'éthique, telles que la falsification de données et l'exclusion des scientifiques qui n'étaient pas d'accord avec eux du système d'examen par les pairs.

Les documents électroniques divulgués ont révélé des discussions entre ces hommes sur la manière dont ils pouvaient manipuler les données pour se débarrasser de la période de réchauffement médiéval, qui s'est étendue de 950 à 1250 environ. Ils révèlent que ce groupe a également envisagé des tactiques pour empêcher la publication des données sur lesquelles les conclusions du GIEC sont fondées : des données demandées par d'autres scientifiques en vertu des lois sur la liberté d'information (FOI). En Grande-Bretagne, le fait de ne pas divulguer les données demandées au titre de la liberté d'information est une infraction pénale. Phil Jones, directeur de l'unité de recherche sur le climat, a affirmé avoir perdu de grandes quantités de ces données.

Deux ans plus tard, en 2011, 5 000 autres courriels ont été divulgués, dans le cadre de ce que l'on appelle désormais le Climategate II. Ces courriels étaient encore plus surprenants et incriminants que les 1 079 publiés en 2009. Myron Ebell a déclaré : "S'il restait des doutes après la lecture des premiers courriels du Climategate, le nouveau lot de courriels apparu sur le web aujourd'hui [22 novembre] montre clairement que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations unies est une conspiration organisée visant à faire croire au monde que le réchauffement climatique est une crise qui exige une réponse radicale."

En soi, cela aurait dû être la fin du fiasco du réchauffement climatique. Malheureusement, tout a été dissimulé.

2. LE DIOXYDE DE CARBONE EST INCORRECTEMENT REPRÉSENTÉ COMME LE PRINCIPAL "GAZ À EFFET DE SERRE".

Ce graphique totalement incorrect est montré à nos enfants : IMAGE 1 JOINTE

Le graphique devrait en fait ressembler à ceci : IMAGE 2 JOINTE

Ce graphique montre le pourcentage correct de vapeur d'eau, plus de 95 % de tous les gaz à effet de serre, par rapport au dioxyde de carbone, au méthane et au protoxyde d'azote. Les alarmistes du changement climatique ont choisi le dioxyde de carbone comme coupable, car il est produit lorsque nous brûlons de l'essence et du gaz naturel. Ainsi, ils pouvaient blâmer
l'humanité pour le "réchauffement".

3. FAUSSES PRÉDICTIONS

Aucune des nombreuses prédictions des alarmistes climatiques, à partir des années 1970, ne s'est réalisée. En revanche, l'astronomie - une vraie science - est capable de prévoir les éclipses solaires et lunaires à la seconde près.

Dans la décennie des années 1970, les médias nous ont asséné des milliers d'articles affirmant que nous allions vers une ère glaciaire. Puis, lorsque le climat a commencé à se réchauffer dans les années 1980, ils ont soudainement inversé cette histoire, affirmant que la terre se réchauffe. Vous pouvez lire les nombreuses fausses prédictions dans le livre The Green New Deal and Climate Change.
New Deal et le changement climatique : What You Need to Know, disponible sur Amazon.

4. DONNÉES SUR LE CHANGEMENT CLIMATIQUE

Aussi incroyable que cela puisse paraître, des agences aux États-Unis, en Australie, en Nouvelle-Zélande et dans d'autres pays ont modifié leurs propres relevés de température. De nombreux climatologues ont été surpris et choqués de voir des éditions ultérieures de graphiques publiés par la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) qui avaient été modifiés par rapport aux éditions précédentes.

La NOAA a déplacé les anciens relevés de température vers le bas et les températures plus récentes vers le haut, donnant l'impression que les températures ont augmenté. En d'autres termes, tout comme dans le roman 1984, ils ont réellement changé l'histoire. Il ne s'agit pas d'une théorie du complot mais d'un fait facilement prouvable, déterminé en comparant les graphiques publiés précédemment avec les nouvelles éditions des mêmes graphiques publiées ultérieurement par ces mêmes agences après qu'elles aient modifié les données.

Vous pouvez en apprendre davantage sur la façon dont ils ont procédé sur le site Web RealClimateScience.com, de Tony Heller.

5. LE CHANGEMENT CLIMATIQUE EST UNE QUESTION POLITIQUE ET NON SCIENTIFIQUE.

Pétrolier canadien qui a fait une énorme fortune aux États-Unis, Maurice Strong a créé le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) en 1988. Ami du magnat du pétrole David Rockefeller, Strong a été nommé président de la conférence des Nations unies organisée en 1972 à l'occasion de la Journée de la Terre, au cours de laquelle il a prôné la réduction de la population et l'abaissement du niveau de vie dans le but de "sauver l'environnement". Ses points de vue radicaux ont été révélés des années plus tard lorsqu'il a demandé : "Le seul espoir pour la planète n'est-il pas que les civilisations industrialisées s'effondrent ? N'est-il pas de notre responsabilité de provoquer cet effondrement ?"

Strong a contribué à la fondation du Club de Rome en 1968. Les membres de cette organisation affirmaient que les ressources de la terre étaient utilisées trop rapidement, en particulier par les nations industrialisées. Nombre de leurs convictions découlent de l'idée erronée avancée par Thomas Malthus dans son Essai sur le principe de population (1798), selon laquelle la population mondiale augmente trop vite.

L'objectif et la stratégie effrayants du Club de Rome, basés sur ces idées erronées, ont été révélés dans son livre The First Global Revolution (1991), qui affirme : "En cherchant un nouvel ennemi pour nous unir, nous avons eu l'idée que la pollution, la menace du réchauffement de la planète, les pénuries d'eau, la famine et d'autres choses du même genre feraient l'affaire... Tous ces dangers ont un impact sur la santé et la sécurité de la population.
Tous ces dangers sont causés par l'intervention humaine... Le véritable ennemi est donc l'humanité elle-même". Ils avaient trouvé une raison de culpabiliser les gens.

L'histoire a toujours montré que lorsque le niveau de vie d'une population augmente, le taux de natalité diminue. D'abord, le taux de mortalité diminue, puis, quelques années plus tard, le taux de natalité diminue. Ce principe est connu sous le nom de "transition démographique". Les civilisations industrialisées ont des taux de natalité et de mortalité plus faibles que les pays du tiers monde.

Une stratégie bien connue et utilisée depuis longtemps par les gouvernements pour s'emparer du pouvoir est - PROBLÈME → REACTION → SOLUTION.

Les personnes au pouvoir créent un problème ou une crise. Ils vendent ce "problème" au peuple à l'aide de milliers de rapports et d'articles - une propagande savamment élaborée. Le public réagit en implorant une solution, qui est alors fournie sans difficulté par les personnes au pouvoir.

Le "réchauffement climatique" étant un "problème" mondial, la "solution" est trop difficile à gérer pour les États-nations seuls. Ainsi, la solution à ce "problème" particulier n'est rien d'autre que le totalitarisme à l'échelle mondiale.

Ce n'est pas un hasard si la CCNUCC et le plan Agenda 21 ont vu le jour en même temps. La CCNUCC et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) allaient servir de prétexte à l'établissement de l'Agenda 21 (aujourd'hui Agenda 30). M. Strong a mis en place le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) et l'Organisation météorologique mondiale (OMM) afin de créer la "science" dont il avait besoin pour faire avancer le programme politique du Club de Rome. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) devait fournir des recommandations politiques aux politiciens. Des climatologues ont été nommés au sein de cette agence pour effectuer des recherches sur le sujet et rédiger des rapports qui conféreraient une autorité scientifique aux rapports politiques à remettre aux différents gouvernements.

La CCNUCC a littéralement contrôlé le résultat de ces recherches en restreignant leur portée. Dans leurs recherches, les scientifiques du GIEC n'ont été autorisés à prendre en compte que la définition du GIEC du terme "changement climatique", qui est défini comme : "un changement de climat attribué directement ou indirectement à l'activité humaine, qui modifie la composition de l'atmosphère globale et qui, en plus de la variabilité naturelle du climat, est observé sur des périodes de temps considérables". Ces scientifiques n'étaient pas autorisés à envisager d'autres possibilités. Le GIEC rédigeait son rapport de synthèse avant même que le rapport scientifique n'ait été présenté. Ils présentaient ce
rapport aux scientifiques et leur disait : "Assurez-vous que votre rapport soit en accord avec ceci."

___________________
Ce ne sont que quelques-uns des nombreux mensonges sur le "changement climatique" qui ont été racontés par ceux qui profitent énormément de cette horrible escroquerie qui a déjà gaspillé des milliers de milliards de dollars et qui en gaspillera encore des milliers d'autres.
De nombreux scientifiques de qualité, dont certains ont reçu le prix Nobel, se sont élevés contre cette parodie. Les scientifiques savent que le climat a toujours changé sans l'aide de l'homme.

Vous pouvez en apprendre davantage sur ce sujet en lisant The Green New Deal and Climate Change : What You Need to Know, de Lynne Balzer, et en consultant les sites RealClimateScience.com et RealClimateTools.com, créés par Tony Heller.

https://www.thegatewaypundit.com/2022/10/five-climate..

#climat

0 personnes ont réagi

Afficher la liste de partages

6