BANKSTER 
Le chef de SVB a vendu 3,6 millions de dollars en actions peu de temps avant l'effondrement de la banque
Tony Gray par Tony Grey 12 mars 2023
———
Le président de la Silicon Valley Bank, que les régulateurs fédéraux ont fermée vendredi, a gagné 3,6 millions de dollars peu de temps avant l'effondrement.
Le PDG Greg Becker a exercé des
options d'achat d'actions le 27 février au prix d'achat de 105,18 $,qu'il a vendues le même jour aux prix du marché.
Il a vendu les actions
qui lui ont coûté 1,3 million de dollars
pour un total de 3 578 643 dollars,
réalisant environ
2,3 millions de dollars de bénéficesce jour-là,
selon un dossier déposé auprès de la Securities and Exchange Commission.
The Epoch Times a en outre rapporté :Des documents montrent que le PDG de la Silicon Valley Bank (SVB) a vendu pour
3,6 millions de dollars d'actions de la société mèrede l'institution financière en faillite
plusieurs semaines avant son effondrement- la plus grande faillite bancaire américaine depuis 2008 qui a provoqué un frisson d'anxiété sur les marchés.
Un dossier auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) montre que Greg Becker, qui a rejoint SVB en tant qu'agent de crédit il y a trois décennies avant de devenir PDG environ une décennie plus tard, a vendu
12 451 actionsde la société mère
de la banque, SVB Financial Group,
le 27 février 
Becker a vendu les actions conformément à un plan commercial déposé le 26 janvier,
un
peu plus d'un mois avantque le groupe
n'envoie une lettre aux parties prenantes ( pdf )
disant
qu'il cherchait à lever plus de 2 milliards de dollars
de capital après avoir
subi des pertes.Une demande envoyée à SVB en dehors des heures normales de travail demandant
si Becker était au courant des plans de la banquepour tenter de lever des capitaux
n'a pas été immédiatement renvoyée.
L'annonce a fait
plonger les actions de SVBet a incité son dénouement ultra-rapide.
Les actions de la banque
ont chuté de plus de
60% après l'annonce, anéantissant 9,4 milliards de dollarsde valeur marchande
et suscitant des craintes de contagion.
"Beaucoup de discussions aujourd'hui sur la possibilité d'un stress généralisé du système bancaire américain
en raison des problèmes de SVB .
Trois choses en résumé à ce sujet : Bien que le système bancaire américain dans son ensemble soit solide,
et il l'est, cela ne signifie pas
que toutes les banques le sont »,
a déclaré l'économiste Mohamed A. El-Erian dans un tweet.
SVB a échoué le 10 mars,
quelques jours seulementaprès que la banque a envoyé la notification signalant sa course pour lever des capitaux
après avoir signalé une perte de 1,8 milliard de dollars après avoir
été forcée de vendre des bons du Trésor pour respecter ses obligations de dépôt.Les régulateurs californiens
ont ordonné la fermeture de la banque
et nommé la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) comme
séquestre.La FDIC, qui a pour mandat de protéger les déposants en cas de faillite bancaire
et d'assurer leurs dépôts jusqu'à une limite de couverture de 250 000 $,
a déclaré dans un communiqué
que tous les déposants assurés auront pleinement accès à leurs dépôts couverts d'ici le 13 mars.
SVB avait environ
209,0 milliards de dollars d'actifs totaux et environ 175,4 milliards de dollars de dépôts totaux au 31 décembre, selon la FDIC."Au moment de la clôture, le montant des dépôts dépassant les limites d'assurance était indéterminé", a déclaré la FDIC. "
Le montant des dépôts
non assurés sera déterminé une fois que la FDIC aura obtenu des informations supplémentaires de la banque et des clients."À la fin de 2022,
SVB avait environ
89 %de ses 175 milliards de dollars
de dépôts
non assurés La FDIC a déclaré qu'elle verserait aux déposants non assurés un dividende anticipé
dans le courant de la semaine prochaine.
Les déposants non assurésrecevront des certificats de mise sous séquestre
pour la partie non assurée de leurs dépôts
et, comme la FDIC
vend les actifs de SVB, les déposants peuvent recevoirdes paiements futurs supplémentaires.
SVB est la plus grande banque à faire faillite
depuis la crise financière de 2008,
lorsque Washington Mutual s'est effondré.
Sheila Bair, qui a dirigé la FDIC pendant la crise financière mondiale, a déclaré à Reuters dans une interview que les régulateurs bancaires
tournent probablement leur attention
vers d'autres banques
qui peuvent avoir
des quantités élevées de dépôts non assuréset des pertes non réalisées,
deux facteurs
qui ont contribué à l'échec rapide de SVB. .
"Ces banques qui ont de grandes quantités
d'argent institutionnel
non assuré …ça va être de l'argent chaud qui coule
s'il y a un signe de difficulté",
a déclaré Bair.
La séquence d'événements qui a conduit à l'effondrement rapide de SVB comprend
la vente de bons du Trésor américain
pour bloquer les coûts de financement
en raison des attentes de
taux d'intérêt plus élevés.Face à une inflation élevée et persistante,
la Réserve fédérale a relevé rapidement les taux d'intérêt et les responsables ont mis en garde
contre un
nouveau resserrement à venir. Plusieurs jours avant la faillite de SVB,le président de la FDIC, Martin Gruenberg,
a averti les
banquiers réunis à Washingtonque les institutions financières
sont confrontées à des niveaux plus élevés
de pertes non réalisées,
car les augmentations rapides des taux d'intérêt de la Fed ont fait baisser la valeur des titres à plus long terme.
"La bonne nouvelle à propos de ce problème
est que les banques sont généralement dans une situation financière solide …
D'un autre côté, les
pertes non réaliséesaffaiblissent la capacité future d'une banque à répondre aux besoins de
liquidités imprévus",a déclaré Gruenberg.
Les remarques de Gruenberg
sont intervenues
trois jours avant que SVB n'annonce qu'elle cherchait à lever des capitaux.La rapidité du crash de la SVB a stupéfié les observateurs et les marchés pris au dépourvu, anéantissant
plus de 100 milliards de dollarsde valeur marchande
pour les banques américaines
en deux jours.Plusieurs experts ont déclaré
que tout effet d'entraînement dans le reste du secteur bancaire serait probablement limité.
Cela s'explique en partie par le fait que les grandes banques ont des portefeuilles et des déposants plus diversifiés que SVB,
qui dépendait fortement du secteur des
startups."Nous ne pensons pas qu'il existe un risque de contagion pour le reste du secteur bancaire",
a déclaré David Trainer, PDG de New Constructs, une société de recherche en investissement.
"La base de dépôts des grandes banques
est beaucoup plus diversifiée que SVB
et les grandes banques
sont en
bonne santé financière", a-t-il ajouté.L'effondrement de SVB pourrait conduire
à des appels à une réglementation plus stricte.
3
J'aime
1
Afficher la liste de partages84
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire