BIDEN 
OMS NÉGOCIENT UN ACCORD POUR PROTÉGER ET 
PROMOUVOIR LA SANTEDE 
TOUS LES PEUPLES DU MONDE Y COMPRIS 
LE PEUPLE AMÉRICAINEUH …
MOI JE …N’AI JAMAIS DONNÉ
POUVOIRA CE PEDO-CRIMINEL CANNIBALE
ET TRAFIQUANT HUMAIN COCAINOMANE
DE GÉRER
MA SANTÉ 
DICTATEUR
NUREMBERG TRAÎTRE NIET 
JAMAIS …
JE NE ME SOUMETTRAIS.
JE DIS NONJE SUIS LIBRE
DE FAIRE CE QUE JE VEUX
DE MA VIE
DE MON CORPS
DE MON COEUR
DE MON ÂME
LIBRE
KEK
LOI NATURELLE & LOI UNIVERSELLEBASTA
————
Biden Admin négocie un accord pour donner à l'OMS l'autorité sur les politiques américaines en cas de pandémie
Photo de Tyler Durden
PAR TYLER DURDEN
MARDI 21 FÉVRIER 2023 - 04:00
Écrit par Kevin Stocklin via The Epoch Times (c'est nous qui soulignons),
L'administration Biden se prépare à faire signer aux États-Unis un accord «juridiquement contraignant» avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui donnerait à cette filiale de l'ONU basée à Genève le pouvoir de dicter la politique américaine en cas de pandémie.
Malgré les critiques généralisées de la réponse de l'OMS à la pandémie de COVID, le secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Xavier Becerra, s'est joint au directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, en septembre 2022 pour annoncer « le dialogue stratégique entre les États-Unis et l'OMS » . Ensemble, ils ont développé une "plate-forme pour maximiser le partenariat de longue date entre le gouvernement américain et l'OMS, et pour protéger et promouvoir la santé de tous les peuples du monde, y compris le peuple américain".
Ces discussions et d'autres ont engendré le « avant-projet » ( pdf ) d'un traité sur la pandémie, publié le 1er février, qui cherche maintenant à être ratifié par les 194 États membres de l'OMS. Une réunion de l'Organe intergouvernemental de négociation (INB) de l'OMS est prévue le 27 février pour élaborer les conditions définitives, que tous les membres signeront ensuite.
Rédigé sous la bannière "le monde ensemble équitablement", l'avant-projet accorde à l'OMS le pouvoir de déclarer et de gérer une urgence pandémique mondiale. Une fois qu'une urgence sanitaire est déclarée, tous les signataires, y compris les États-Unis, se soumettraient à l'autorité de l'OMS concernant les traitements, les réglementations gouvernementales telles que les confinements et les mandats de vaccination, les chaînes d'approvisionnement mondiales, ainsi que le suivi et la surveillance des populations.
Réponse centralisée à la pandémie
« Ils veulent voir une réponse centralisée, basée sur les vaccins et les médicaments, et une réponse très restrictive en termes de contrôle des populations », a déclaré David Bell, médecin de santé publique et ancien membre du personnel de l'OMS spécialisé dans la politique épidémique, à Epoch Times. "Ils décident de ce qu'est une urgence sanitaire, et ils mettent en place un mécanisme de surveillance qui garantira qu'il y a des urgences potentielles à déclarer."
Le traité de l'OMS sur la pandémie fait partie d'un effort à deux volets, coïncidant avec une initiative de l'Assemblée mondiale de la santé (WHA) visant à créer de nouvelles réglementations mondiales sur la pandémie qui remplaceraient également les lois des États membres. La WHA est l'organe de réglementation de l'OMS, composé de représentants des États membres.
« Les deux [initiatives] sont mortellement dangereuses », a déclaré Francis Boyle, professeur de droit international à l'Université de l'Illinois, à Epoch Times. "L'un ou les deux créeraient un État policier médical mondial sous le contrôle de l'OMS, et en particulier du directeur général de l'OMS, Tedros. Si l'un ou l'autre ou les deux sont adoptés, Tedros ou son successeur pourra émettre des ordonnances qui iront jusqu'au bout jusqu'à vos médecins de soins primaires.
La médecin Meryl Nass a déclaré à Epoch Times : « Si ces règles sont appliquées telles qu'elles sont actuellement rédigées, moi, en tant que médecin, on me dira ce que je suis autorisé à donner à un patient et ce qu'il m'est interdit de donner à un patient chaque fois que l'OMS déclare une ordonnance publique. urgence sanitaire. Ainsi, ils peuvent vous dire que vous recevez du remdesivir, mais vous ne pouvez pas avoir d'hydroxychloroquine ou d'ivermectine. Ce qu'ils disent également, c'est qu'ils croient en l'équité, ce qui signifie que tout le monde dans le monde se fait vacciner, que vous en ayez besoin ou non, que vous soyez déjà immunisé ou non.
En ce qui concerne les traitements médicaux, l'accord obligerait les pays membres à "surveiller et réglementer les produits liés à la pandémie de qualité inférieure et falsifiés". Sur la base de la politique précédente de l'OMS et de l'administration Biden, cela inclurait probablement de forcer les populations à prendre des vaccins nouvellement développés tout en empêchant les médecins de prescrire des traitements ou des médicaments non vaccinaux.
Contourner la Constitution américaine
Une question clé entourant l'accord est de savoir si l'administration Biden peut lier l'Amérique à des traités et accords sans le consentement du Sénat américain, ce qui est requis par la Constitution. L'avant-projet admet que, conformément au droit international, les traités entre pays doivent être ratifiés par les législatures nationales, respectant ainsi le droit de leurs citoyens au consentement. Cependant, le projet comprend également une clause selon laquelle l'accord entrera en vigueur sur une base "provisoire", dès qu'il sera signé par les délégués à l'OMS, et donc il sera juridiquement contraignant pour les membres sans être ratifié par les législatures.
"Celui qui a rédigé cette clause en savait autant que moi sur le droit constitutionnel américain et le droit international, et l'a délibérément rédigée pour contourner le pouvoir du Sénat de donner son avis et son consentement aux traités, pour la mettre provisoirement en vigueur immédiatement après la signature", dit Boyle. De plus, « l'administration Biden prendra pour position qu'il s'agit d'un accord exécutif international que le président peut conclure de son propre gré sans l'approbation du Congrès, et qui lie les États-Unis d'Amérique, y compris tous les élus démocratiques étatiques et locaux. , gouverneurs, procureurs généraux et responsables de la santé.
Plusieurs décisions de la Cour suprême des États-Unis pourraient soutenir l'administration Biden à cet égard. Ils incluent State of Missouri v. Holland , dans lequel la Cour suprême a statué que les traités prévalaient sur les lois des États. D'autres décisions, telles que United States v. Belmont , ont statué que les accords exécutifs sans le consentement du Sénat peuvent être juridiquement contraignants, avec la force des traités.
Il existe des parallèles entre l'accord de l'OMS sur la pandémie et un récent accord fiscal mondial de l'OCDE, que l'administration Biden a signé mais qui, selon les républicains, n'a « aucune voie à suivre » vers l'approbation législative. L'accord de l'OCDE contient des clauses punitives qui permettent aux pays étrangers de punir les entreprises américaines si l'accord n'est pas ratifié par les États-Unis.
Comme pour l'accord fiscal de l'OCDE, les responsables de l'administration tentent de faire appel aux organisations internationales pour imposer des politiques qui ont été rejetées par les électeurs américains. En vertu de la Constitution américaine, les soins de santé ne relèvent pas de l'autorité du gouvernement fédéral; c'est le domaine des États. L'administration Biden a estimé qu'il s'agissait d'un obstacle malvenu à ses tentatives d'imposer des mandats de vaccins et de masques aux Américains, lorsque les tribunaux ont statué que les agences fédérales n'avaient pas le pouvoir de le faire.
" Pour contourner cela, ils se sont adressés à l'OMS, soit pour les règlements, soit pour le traité, pour contourner l'opposition nationale ", a déclaré Boyle.
Selon l'avant-projet, les signataires s'engageraient à "renforcer la capacité et les performances des autorités réglementaires nationales et à accroître l'harmonisation des exigences réglementaires aux niveaux international et régional". Ils mettront également en œuvre une « approche pangouvernementale et pansociétale au niveau national » qui inclura les gouvernements nationaux, les gouvernements locaux et les entreprises privées.
L'avant-projet a déclaré que ce nouvel accord est nécessaire
en raison de "l'échec catastrophique de la communauté internationale à faire preuve de solidarité et d'équitéen réponse à la pandémie de maladie à coronavirus ( COVID-19)".Un rapport du Groupe d'experts indépendant de l'OMS sur la préparation et la réponse à la pandémie ( pdf ) a qualifié la performance de l'OMS
de «
cocktail toxique »de mauvaises décisions.
La coprésidente Ellen Johnson Sirleaf a déclaré à la BBC que cela était dû à "une myriade d'échecs, de lacunes et de retards".
Les solutions proposées par ce rapport ne suggèrent cependant pas plus d'autonomie locale
ou de prise de décision diversifiée,
mais plutôt une plus grande
centralisation,plus de pouvoir
et plus d'argent pour
l'OMS.https://www.zerohedge.com/political/biden-admin-negot..
1
J'aime
Afficher la liste de partages
56
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire