Les profondeurs de la mammographie trompeuse, la fabrication du cancer du sein

Aujourd'hui

Charles 11:55

Publication de l'utilisateur
.

Sylvie Fourcade
Aujourd'hui à 0:12


.

Vovi Truth
13 fév. 2023 à 22:37
Les profondeurs de la mammographie trompeuse, la fabrication du cancer du sein..

Les crimes décrits étaient des crimes. Ce n'étaient pas des erreurs de jugement. Il ne s'agissait pas de divergences d'opinions scientifiques. Il s'agissait d'actes conscients, choisis, politiquement opportuns par un petit groupe de personnes pour leur propre pouvoir, leur prestige et leurs gains financiers, entraînant des souffrances et la mort pour des millions de femmes. Ils correspondent à la classification des " crimes contre l'humanité."

En décembre 1992, le New York Times a publié des faits sur l'arnaque à la mammographie. L'histoire comprenait les éléments suivants:

"Le Dr I. Craig Henderson, directeur du clinical cancer center de l'Université de Californie à San Francisco, a déclaré: "Nous devons dire la vérité aux femmes" ...

"Le Dr Robert McLelland, radiologue à l'École de médecine de l'Université de Caroline du Nord, a déclaré... "Dans notre zèle pour promouvoir la mammographie, nous, en tant que radiologistes et j'en fais partie, n'avons pas examiné les preuves.""

En juillet 1995, la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet a (à nouveau) fait connaître à l'échelle mondiale toute l'arnaque de la mammographie ACS NCI:

"L'avantage est marginal, le préjudice causé est substantiel et les coûts encourus sont énormes..."

La grande supercherie a commencé au début des années 1970, concoctée par des initiés de l'American Cancer Society (ACS) et leurs "amis" du National Cancer Institute (NCI). Le nombre de femmes qui ont été mises "en danger" ou qui sont décédées à la suite de ce stratagème néfaste n'est pas connu mais estimé énorme.

Aucun bénéfice de la mammographie n'avait été démontré dans un essai contrôlé chez les femmes de moins de 50 ans, et sans être averti du risque potentiel d'induction du cancer du sein par le test censé le détecter ...
... chez les femmes de moins de 50 ans... la mammographie ne donne aucun avantage...

Mais rien ne s'est passé. La mammographie était connue pour causer le cancer, mais les médias et les "responsables de la santé" du gouvernement sont restés silencieux! La politique de mammographie poussée par l'American Cancer Society pour remplir son compte bancaire est restée la politique du gouvernement américain jusqu'à ce qu'une étude canadienne massive montre de manière concluante ce qui était connu 20 ANS auparavant mais ce qui n'était pas dans l'intérêt de l'ACS et du NCI d'admettre: radiographier les seins des femmes de moins de 50 ans n'a apporté aucun avantage et a mis leur vie en danger.

"Le dépistage du cancer N'A Jamais sauvé de vies" - Une étude du BMJ Conclut que nous avons largement rendu compte de la classification erronée généralisée du carcinome canalaire in situ (CCIS) en tant que cancer malin , ainsi que de son niveau épidémique de surdiagnostic et de surtraitement. Des dizaines de milliers de femmes sont diagnostiquées chaque année avec ces soi-disant "cancers du sein à un stade précoce", même si l'Institut national du cancer lui-même reconnaît qu'il devrait être classé comme une lésion bénigne ou indolente d'origine épithéliale.

Le New England Journal of Medicine a publié une étude en 2012 qui montre qu'environ 1,3 million de femmes ont reçu un diagnostic de CCIS au cours des 30 dernières années, la plupart ayant subi une mastectomie, une tumorectomie, une radiothérapie, une chimiothérapie ou une combinaison de celles-ci. Ironiquement, beaucoup de ces femmes croient ardemment que leur vie a été "sauvée" par le dépistage et le traitement, succombant à l'équivalent biomédical du syndrome de Stockholm où l'identification à "l'agresseur" devient palliative.

En réalité, la plupart ont subi des dommages irréparables non pas du "cancer", mais des effets psychologiques et physiques d'un diagnostic et d'un traitement erronés. Si le critère d'évaluation n'était pas la mortalité spécifique au cancer du sein (le cancer du sein "invasif" n'a pas diminué mais a augmenté avec le dépistage, indiquant un surdiagnostic), mais la mortalité globale, il est probable que la vie des femmes diagnostiquées par ces ICC ait été considérablement écourtée en raison des programmes de dépistage; à tout le moins, la qualité de leur vie aurait été considérablement affectée négativement.

Au cours des 20 dernières années, AstraZeneca a été le fabricant de l'un des médicaments contre le cancer du sein les plus vendus au monde : Nolvadex (citrate de tamoxifène). Peut-être que le point de départ est d'en apprendre un peu plus sur l'histoire de cette organisation. Le Mois National de sensibilisation au cancer du Sein (NBCAM), ou Mois de sensibilisation au cancer du Sein comme on l'appelait à l'origine, a été l'idée originale d'un conglomérat chimique britannique appelé Imperial Chemical Industries (ICI), qui est devenu Zeneca Pharmaceuticals, et est aujourd'hui connu sous le nom d'AstraZeneca.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là.

AstraZeneca est un géant de la chimie et l'un des principaux producteurs mondiaux d'organochlorés, des produits chimiques industriels à base de chlore. Les organochlorés sont utilisés dans la fabrication d'une grande variété de composés, y compris l'Agent Orange, les PCB et le DDT.
Les organochlorés sont également des cancérogènes connus, et des études ont montré qu'ils étaient spécifiquement associés à une incidence accrue de cancer du sein.

Nous avons donc ici une très grande et rentable société avec des ventes de 14 milliards de dollars - qui tire son argent des produits chimiques industriels qui causent le cancer et des médicaments qui traitent (et potentiellement causent) le cancer. Incidemment, ils ont également un intérêt financier important dans les centres de traitement du cancer.

Cela nous amène à une autre critique majeure de NBCAM: leurs efforts se concentrent presque exclusivement sur la détection et le traitement du cancer du sein, et non sur la prévention. Cela n'a de sens que puisque leur principal bailleur de fonds est une énorme entreprise qui fait fortune grâce au traitement d'une maladie qu'elle contribue à causer.

Mais au-delà de cela, le cancer du sein et les cancers en général peuvent être évités grâce à des changements dans l'alimentation et le mode de vie, comme éviter les produits chimiques et les médicaments qui causent le cancer! Le problème avec cela est que la prévention est très peu coûteuse et peu rentable.

par Barry Lynes