Message de Q #3858, 12 février 2020.

Message de Q #3858, 12 février 2020.

Que se passe-t-il lorsque 90 % des médias sont contrôlés/possédés par (6) sociétés ?

Que se passe-t-il lorsque ces mêmes sociétés sont dirigées et contrôlées par une idéologie politique ?

Que se passe-t-il lorsque l'information n'est plus exempte de préjugés ?

Que se passe-t-il lorsque l'information n'est plus fiable et indépendante ?

Que se passe-t-il lorsque les informations ne sont plus dignes de confiance ?

Que se passe-t-il lorsque les informations deviennent simplement une extension ou un bras d'un parti politique ?

La réalité devient une fiction ?

La fiction devient un fait ?

Quand les informations deviennent-elles de la propagande ?

Création d'identité ?

Comment le citoyen moyen, qui est soumis à un stress financier constant (à dessein), trouve-t-il le temps de faire des recherches et de discerner les faits des fictions ?

La majorité des gens sont-ils plus enclins à croire une personne au pouvoir assise derrière le nom d'une grande marque de "nouvelles" ?

Les gens (la psyché humaine) ont-ils tendance à suivre le "point de vue de la majorité/du courant dominant" par crainte d'être isolés et/ou évincés ?

Le terme "courant dominant" est utilisé pour une raison (tendance dominante dans l'opinion).

(Si la majorité des gens croient "x", alors "x" doit être validé / vrai)

Pourquoi les responsables des médias "grand public", au sein de différentes organisations, utilisent-ils toujours les mêmes mots clés et/ou expressions d'accroche ?

Coordonné ? Par qui ? Par une entité extérieure qui donne des instructions ?

Comptent-ils sur le fait que les gens (la psyché humaine) sont plus enclins à croire quelque chose s'ils l'entendent sans cesse de différentes sources "de confiance" ?

Les tactiques de "chambre d'écho" donnent-elles une validation/crédibilité au sujet/point discuté ?

Menace pour la liberté intellectuelle ?

Le contrôle de ces institutions/organisations permettrait-il de contrôler en masse le point de vue d'une population sur un sujet donné ?

Lisez à nouveau - digérez.

Le contrôle de ces institutions/organisations permettrait-il de contrôler en masse le point de vue d'une population sur un sujet donné ?

Pensée logique.

Pourquoi, après l'élection de 2016, les médias et le ministère de la défense ont-ils lancé un blitz (coordonné et planifié) visant à créer des mensonges concernant l'illégitimité de l'élection, la diffamation de POTUS [President Of The United States = Président des Etats Unis] par le sexisme, le racisme et d'autres "ismes" ?

Pré/post élection de 2016 ?

Pourquoi des organisations terroristes violentes (masquées) telles que Antifa ont-elles été immédiatement créées/financées ?

Pourquoi ces organisations ont-elles été chargées d'intimider ou d'étouffer immédiatement tout rassemblement et/ou événement pro-POTUS ?

Pourquoi des marches ont-elles été immédiatement organisées pour contrer et faire taire le(s) rassemblement(s) et/ou les événements pro-POTUS ?

Pourquoi a-t-on immédiatement organisé des marches qui divisaient les gens en fonction du sexe, du genre, de la race, etc.

Lorsque vous contrôlez les leviers de la diffusion de l'information, vous contrôlez le scénario.

Contrôle de la narration = pouvoir

Quand vous êtes aveugle, que voyez-vous ?

Ils veulent vous diviser.

Divisé par la religion.

Divisé par le sexe.

Divisé par l'appartenance politique.

Divisé par la classe sociale.

Lorsque vous êtes divisé, en colère et contrôlé, vous vous en prenez à ceux qui sont "différents" de vous, et non aux responsables (les contrôleurs).

Divisé, vous êtes faible.

Divisé, vous ne représentez aucune menace pour leur contrôle.

Lorsque des informations "non dogmatiques" deviennent LIBRES & TRANSPARENTES, elles deviennent une menace pour ceux qui tentent de contrôler le récit et/ou l'étable (bétail - moutons).

Lorsque vous êtes éveillé, vous vous tenez à l'extérieur de l'étable (collectif "pensée de groupe") et vous avez la "libre pensée".

La "pensée libre" est un point de vue philosophique selon lequel les positions concernant la vérité doivent être formées sur la base de la logique, de la raison et de l'empirisme, plutôt que sur l'autorité, la tradition, la révélation ou le dogme.

CELA REPRÉSENTE UN DANGER CLAIR ET PRÉSENT POUR LA RÉPUBLIQUE CONSTITUTIONNELLE DES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE.

Q

operationdisclosure
Traduction Jean-Luc Catoire

Via Maxence Ferrari