Le CDC a finalement publié ses analyses de surveillance de la sécurité VAERS pour les vaccins COVID via FOIA
Et maintenant, il est clair pourquoi ils ont essayé de les cacher. RÉSUMÉ
L'analyse des signaux de sécurité VAERS du CDC basée sur les rapports du 14 décembre 2020 au 29 juillet 2022 pour les vaccins à ARNm COVID-19 montre des signaux de sécurité clairs pour la mort et une gamme de problèmes thrombo-emboliques, cardiaques, neurologiques, hémorragiques, hématologiques, immunitaires très préoccupants -Événements indésirables systémiques et menstruels (EI) chez les adultes américains.
Et maintenant, il est clair pourquoi ils ont essayé de les cacher. RÉSUMÉ
L'analyse des signaux de sécurité VAERS du CDC basée sur les rapports du 14 décembre 2020 au 29 juillet 2022 pour les vaccins à ARNm COVID-19 montre des signaux de sécurité clairs pour la mort et une gamme de problèmes thrombo-emboliques, cardiaques, neurologiques, hémorragiques, hématologiques, immunitaires très préoccupants -Événements indésirables systémiques et menstruels (EI) chez les adultes américains.
Il y avait 770 types différents d'événements indésirables qui ont montré des signaux de sécurité chez les 18 ans et plus, dont plus de 500 (ou 2/3) avaient un signal de sécurité plus important que la myocardite/péricardite.
L'analyse du CDC montre que le nombre d'événements indésirables graves signalés en moins de deux ans pour les vaccins à ARNm COVID-19 est 5,5 fois plus important que tous les rapports graves pour les vaccins administrés aux adultes aux États-Unis depuis 2009 (~ 73 000 contre ~ 13 000).
Deux fois plus de rapports sur le vaccin ARNm COVID-19 ont été classés comme graves par rapport à tous les autres vaccins administrés aux adultes (11 % contre 5,5 %). Cela répond à la définition du CDC d'un signal de sécurité.
Il existe 96 signaux de sécurité pour les 12-17 ans, parmi lesquels : la myocardite, la péricardite, la paralysie de Bell, les ulcérations génitales, l'hypertension artérielle et le rythme cardiaque, les irrégularités menstruelles, les insuffisances valvulaires cardiaques, l'embolie pulmonaire, les arythmies cardiaques, les thromboses, les troubles péricardiques et pleuraux. épanchement, appendicite et appendice perforé, thrombocytopénie immunitaire, douleur thoracique, augmentation des taux de troponine, être en soins intensifs et suivre un traitement anticoagulant.
Il existe 66 signaux de sécurité pour les enfants de 5 à 11 ans, notamment : myocardite, péricardite, dysfonction ventriculaire et insuffisances valvulaires cardiaques, épanchement péricardique et pleural, douleurs thoraciques, appendicite et appendicectomies, maladie de Kawasaki, irrégularités menstruelles, vitiligo et percée vaccinale infection.
Les signaux de sécurité ne peuvent pas être rejetés comme étant dus à des rapports « stimulés », exagérés, frauduleux ou autrement artificiellement gonflés, et ils ne peuvent pas non plus être rejetés en raison du grand nombre de vaccins COVID administrés. Il y a plusieurs raisons à cela, mais la plus simple est la suivante : l'analyse des signaux d'innocuité ne dépend pas du nombre de rapports, mais du fait que certains EI sont ou non signalés à un taux plus élevé pour ces vaccins que pour d'autres vaccins non COVID. D'autres raisons sont discutées dans le post complet ci-dessous.
En août 2022, le CDC a déclaré à Epoch Times que les résultats de leur analyse des signaux de sécurité « étaient généralement cohérents avec l'exploration de données EB [Empirical Bayesian] [menée par la FDA], ne révélant aucun signal de sécurité inattendu supplémentaire ». Ainsi, soit l'exploration de données de la FDA était cohérente avec la méthode du CDC - ce qui signifie qu'ils ont "généralement" trouvé le même grand nombre de signaux de sécurité très alarmants - soit les signaux qu'ils ont trouvés étaient attendus. Ou ils mentaient. Nous ne le saurons peut-être jamais car la FDA a ont refusé de publier leurs résultats d'exploration de données.
INTRODUCTION
Pour terminer! Zachary Stieber d'Epoch Times a réussi à obtenir du CDC qu'il publie les résultats de sa surveillance des signaux de sécurité VAERS pour les vaccins COVID-19, et ils brossent un tableau très alarmant (voir son reportage et les fichiers de données ici, ou si c'est derrière un paywall alors ici). Les analyses couvrent les rapports VAERS pour les vaccins COVID à ARNm de la période allant du déploiement du vaccin le 14 décembre 2020 à la fin juillet 2022. Le CDC admis n'avoir commencé son analyse des signaux de sécurité que le 25 mars 2022 (par coïncidence 3 jours après qu'un avocat de Children's Health Defence leur ait écrit pour leur rappeler notre demande FOIA).
[MISE À JOUR : T Coddington est parti un lien dans les commentaires sur un site Web où il a rendu les données des fichiers Excel plus accessibles.]
Comme moi, vous vous demandez peut-être pourquoi le CDC a attendu plus de 15 mois avant de faire sa première analyse des signaux de sécurité du VAERS, bien qu'il ait déclaré dans un document publié sur son site Web qu'il commencerait au début de 2021, d'autant plus que le VAERS est présenté comme notre premier système d'avertissement de sécurité des vaccins. Vous pourriez également vous demander comment ils ont pu insister pendant tout ce temps sur le fait que les vaccins COVID-19 sont soumis à la surveillance de sécurité la plus rigoureuse que le monde ait jamais connue. J'y reviendrai plus tard. Je vais d'abord donner quelques informations générales sur l'analyse qu'ils ont effectuée (que vous pouvez ignorer si vous êtes au courant), puis décrire ce qu'ils ont trouvé.
CONTEXTE SUR L'ANALYSE DES SIGNAUX DE SÉCURITÉ
En juin 2022, le CDC a répondu à une demande de la loi sur la liberté d'information (FOIA) pour la surveillance des signaux de sécurité du système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS) - celui qu'il avait dit qu'il allait faire chaque semaine à partir du début de 2021. Leur réponse a été : nous ne l'avons jamais fait. Puis un peu plus tard, ils ont dit qu'ils le faisaient depuis le début. Mais en août 2022, ils avaient finalement mis leur histoire au clair, affirmant qu'ils l'avaient réellement fait, mais seulement du 25 mars 2022 à fin juillet. Vous pouvez vous mettre au courant de cela ici :
L'analyse qu'ils étaient censés faire utilise ce qu'on appelle des ratios de déclaration proportionnels (PRR). Il s'agit d'un type d'analyse de disproportionnalité couramment utilisé en pharmacovigilance (c'est-à-dire la surveillance des événements indésirables après la mise sur le marché des médicaments/vaccins). L'idée de base de l'analyse de disproportionnalité est de prendre un nouveau médicament et de le comparer à un ou plusieurs médicaments existants généralement considérés comme sûrs. Nous recherchons la disproportion dans le nombre d'événements indésirables (EI) signalés pour un EI spécifique par rapport au nombre total d'EI signalés (puisque nous ne savons généralement pas combien de personnes prennent un médicament donné). Nous comparons ensuite les médicaments existants considérés comme sûrs pour voir s'il y a une proportion plus élevée d'événements indésirables particuliers signalés pour le nouveau médicament par rapport aux médicaments existants. (Dans ce cas, ils regardent des vaccins,
L'analyse du CDC montre que le nombre d'événements indésirables graves signalés en moins de deux ans pour les vaccins à ARNm COVID-19 est 5,5 fois plus important que tous les rapports graves pour les vaccins administrés aux adultes aux États-Unis depuis 2009 (~ 73 000 contre ~ 13 000).
Deux fois plus de rapports sur le vaccin ARNm COVID-19 ont été classés comme graves par rapport à tous les autres vaccins administrés aux adultes (11 % contre 5,5 %). Cela répond à la définition du CDC d'un signal de sécurité.
Il existe 96 signaux de sécurité pour les 12-17 ans, parmi lesquels : la myocardite, la péricardite, la paralysie de Bell, les ulcérations génitales, l'hypertension artérielle et le rythme cardiaque, les irrégularités menstruelles, les insuffisances valvulaires cardiaques, l'embolie pulmonaire, les arythmies cardiaques, les thromboses, les troubles péricardiques et pleuraux. épanchement, appendicite et appendice perforé, thrombocytopénie immunitaire, douleur thoracique, augmentation des taux de troponine, être en soins intensifs et suivre un traitement anticoagulant.
Il existe 66 signaux de sécurité pour les enfants de 5 à 11 ans, notamment : myocardite, péricardite, dysfonction ventriculaire et insuffisances valvulaires cardiaques, épanchement péricardique et pleural, douleurs thoraciques, appendicite et appendicectomies, maladie de Kawasaki, irrégularités menstruelles, vitiligo et percée vaccinale infection.
Les signaux de sécurité ne peuvent pas être rejetés comme étant dus à des rapports « stimulés », exagérés, frauduleux ou autrement artificiellement gonflés, et ils ne peuvent pas non plus être rejetés en raison du grand nombre de vaccins COVID administrés. Il y a plusieurs raisons à cela, mais la plus simple est la suivante : l'analyse des signaux d'innocuité ne dépend pas du nombre de rapports, mais du fait que certains EI sont ou non signalés à un taux plus élevé pour ces vaccins que pour d'autres vaccins non COVID. D'autres raisons sont discutées dans le post complet ci-dessous.
En août 2022, le CDC a déclaré à Epoch Times que les résultats de leur analyse des signaux de sécurité « étaient généralement cohérents avec l'exploration de données EB [Empirical Bayesian] [menée par la FDA], ne révélant aucun signal de sécurité inattendu supplémentaire ». Ainsi, soit l'exploration de données de la FDA était cohérente avec la méthode du CDC - ce qui signifie qu'ils ont "généralement" trouvé le même grand nombre de signaux de sécurité très alarmants - soit les signaux qu'ils ont trouvés étaient attendus. Ou ils mentaient. Nous ne le saurons peut-être jamais car la FDA a ont refusé de publier leurs résultats d'exploration de données.
INTRODUCTION
Pour terminer! Zachary Stieber d'Epoch Times a réussi à obtenir du CDC qu'il publie les résultats de sa surveillance des signaux de sécurité VAERS pour les vaccins COVID-19, et ils brossent un tableau très alarmant (voir son reportage et les fichiers de données ici, ou si c'est derrière un paywall alors ici). Les analyses couvrent les rapports VAERS pour les vaccins COVID à ARNm de la période allant du déploiement du vaccin le 14 décembre 2020 à la fin juillet 2022. Le CDC admis n'avoir commencé son analyse des signaux de sécurité que le 25 mars 2022 (par coïncidence 3 jours après qu'un avocat de Children's Health Defence leur ait écrit pour leur rappeler notre demande FOIA).
[MISE À JOUR : T Coddington est parti un lien dans les commentaires sur un site Web où il a rendu les données des fichiers Excel plus accessibles.]
Comme moi, vous vous demandez peut-être pourquoi le CDC a attendu plus de 15 mois avant de faire sa première analyse des signaux de sécurité du VAERS, bien qu'il ait déclaré dans un document publié sur son site Web qu'il commencerait au début de 2021, d'autant plus que le VAERS est présenté comme notre premier système d'avertissement de sécurité des vaccins. Vous pourriez également vous demander comment ils ont pu insister pendant tout ce temps sur le fait que les vaccins COVID-19 sont soumis à la surveillance de sécurité la plus rigoureuse que le monde ait jamais connue. J'y reviendrai plus tard. Je vais d'abord donner quelques informations générales sur l'analyse qu'ils ont effectuée (que vous pouvez ignorer si vous êtes au courant), puis décrire ce qu'ils ont trouvé.
CONTEXTE SUR L'ANALYSE DES SIGNAUX DE SÉCURITÉ
En juin 2022, le CDC a répondu à une demande de la loi sur la liberté d'information (FOIA) pour la surveillance des signaux de sécurité du système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS) - celui qu'il avait dit qu'il allait faire chaque semaine à partir du début de 2021. Leur réponse a été : nous ne l'avons jamais fait. Puis un peu plus tard, ils ont dit qu'ils le faisaient depuis le début. Mais en août 2022, ils avaient finalement mis leur histoire au clair, affirmant qu'ils l'avaient réellement fait, mais seulement du 25 mars 2022 à fin juillet. Vous pouvez vous mettre au courant de cela ici :
L'analyse qu'ils étaient censés faire utilise ce qu'on appelle des ratios de déclaration proportionnels (PRR). Il s'agit d'un type d'analyse de disproportionnalité couramment utilisé en pharmacovigilance (c'est-à-dire la surveillance des événements indésirables après la mise sur le marché des médicaments/vaccins). L'idée de base de l'analyse de disproportionnalité est de prendre un nouveau médicament et de le comparer à un ou plusieurs médicaments existants généralement considérés comme sûrs. Nous recherchons la disproportion dans le nombre d'événements indésirables (EI) signalés pour un EI spécifique par rapport au nombre total d'EI signalés (puisque nous ne savons généralement pas combien de personnes prennent un médicament donné). Nous comparons ensuite les médicaments existants considérés comme sûrs pour voir s'il y a une proportion plus élevée d'événements indésirables particuliers signalés pour le nouveau médicament par rapport aux médicaments existants. (Dans ce cas, ils regardent des vaccins,
0 personnes ont réagi
Afficher la liste de partages
3
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire