ON AVAIT DEJA PUBLIÉ UN FACEBOOK FILES, EN VOICI UN AUTRE ! 
PAS DE SURPRISE, ON A TOUS CONNU CETTE CENSURE, VOIRE MEME UN BANNISSEMENT A VIE POUR BEAUCOUP D'ENTRE NOUS....
PAS DE SURPRISE, ON A TOUS CONNU CETTE CENSURE, VOIRE MEME UN BANNISSEMENT A VIE POUR BEAUCOUP D'ENTRE NOUS....
1. FIL : LES DOSSIERS FACEBOOK
Twitter n'est pas le seul site de médias sociaux à subir des pressions pour censurer du contenu. J'ai obtenu des courriels montrant que le CDC avait une influence significative sur la modération covid chez Facebook et Instagram. Voici ce que j'ai trouvé.
2. Le CDC a eu une influence considérable sur les politiques de Meta en matière de pandémie. Le CDC était consulté fréquemment, parfois quotidiennement, recevant des mises à jour constantes sur les sujets les plus populaires et donnant des recommandations sur le contenu à signaler comme faux ou trompeur.
3. Par exemple, en mai 2021, les responsables des CDC ont commencé à vérifier systématiquement les allégations concernant les vaccins COVID-19 qui étaient apparues sur Facebook. La plateforme a laissé au gouvernement fédéral le soin de déterminer quelles affirmations étaient exactes.
4. Le modérateur de Facebook note que certaines des affirmations ci-dessus " seraient déjà en infraction " - une admission implicite que l'opinion du CDC sur les autres affirmations serait un facteur décisif pour savoir si la plateforme restreindrait ce contenu.
5. Facebook a manifestement participé de bonne grâce à ce processus ; les modérateurs ont remercié à plusieurs reprises le CDC pour son " aide à la démystification ".
6. Les affirmations examinées par le CDC comprenaient la question de savoir si "le COVID-19 est d'origine humaine". Le CDC a répondu à Facebook que c'était "théoriquement possible, mais extrêmement improbable".
7. En juillet 2021, le CDC n'évaluait pas seulement les allégations qu'il considérait comme fausses, mais aussi si elles pouvaient "causer des dommages".
8. Puis, en novembre, la FDA a accordé une autorisation d'urgence pour que les enfants reçoivent le vaccin COVID de Pfizer. Meta a fièrement informé le CDC qu'elle allait retirer les fausses allégations - " c'est-à-dire que le vaccin COVID n'est pas sûr pour les enfants " - de FB et Insta.
9. Meta a également fourni au CDC une liste de nouvelles allégations sur les vaccins et a demandé si le gouvernement pensait qu'elles pouvaient "contribuer aux refus de vaccins". Le CDC a déterminé que cette étiquette s'appliquait à toutes ces allégations.
10. Meta a donné au CDC le pouvoir de facto de contrôler les informations erronées de COVID sur les plateformes ; le CDC a adopté la position selon laquelle toute affirmation erronée pouvait contribuer à l'hésitation à se faire vacciner et causer un préjudice social. C'était une recette pour un vaste silence, à la demande implicite des fédéraux.
11. Meta a également tenu le CDC au courant des critiques à l'encontre d'Anthony Fauci. Un courriel avertissait le CDC que des utilisateurs de Facebook se moquaient de Fauci pour avoir changé d'avis sur le masquage et le double-masquage. Le CDC a répondu que cette information était "très utile".
12. Le CDC n'était pas le seul organe du gouvernement fédéral engagé dans ce travail, bien sûr : Des membres du personnel de la Maison Blanche ont fustigé Meta pour ne pas avoir déplacé assez rapidement les fausses informations. Le président Joe Biden a lui-même accusé Facebook de "tuer des gens" en juillet 2021.
13. "Ce qui est en jeu, c'est l'avenir de la liberté d'expression à l'ère technologique", me dit Jenin Younes, avocat de la New Civil Liberties Alliance legal. "Nous n'avons jamais eu une situation où le gouvernement fédéral, à des niveaux très élevés, coordonne ou contraint les médias sociaux à faire son travail..."
14. La New Civil Liberties Alliance aide l'État du Missouri à poursuivre le gouvernement pour sa campagne visant à faire pression sur les entreprises de médias sociaux pour faire taire les dissidents.
15. La théorie est que la combinaison de l'influence et de la pression directes des représentants du gouvernement, en conjonction avec les menaces explicites des politiciens, viole illégalement les droits de la liberté d'expression.
16. Il existe un mot pour désigner les fonctionnaires qui utilisent la menace d'une sanction pour extorquer aux acteurs privés les comportements souhaités. Ce mot est : jawboning.
17. "Plusieurs branches de l'administration ont mené de front l'effort de jawboning", explique Will Duffield, analyste politique au Cato Institute. "Chaque élément pris séparément n'aurait pas donné lieu à une action en justice, mais si l'on considère l'ensemble de l'administration, cela pourrait être le cas."
18. Dans mon article de couverture du numéro de mars 2023 du magazine Reason, j'étudie les arguments juridiques selon lesquels les pressions exercées par le gouvernement fédéral sur les entreprises de médias sociaux violent le premier amendement. Lisez-le ici :
https://reason.com/2023/01/19/how-the-cdc-became-the-..
19. Je suis reconnaissant du travail effectué par mes collègues pour mettre au jour la censure sur Twitter. Il est clair que les mêmes forces conspiraient pour faire taire la dissidence chez Meta également.
Bientôt un regard plus attentif sur les emails eux-mêmes
https://twitter.com/robbysoave/status/161607221228437..
#twitterfiles
#facebookfiles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire