L'héritage d'Obama mérite d'être détruit

L'héritage d'Obama mérite d'être détruit

10/05/2018 23:43:00  Obama , Nouvelles politiques , Trump , Gouvernement des États - Unis , Politique desÉtats - Unis , États - Unis  

L'héritage d'Obama mérite d'être détruit 

Brisez l'héritage rachitique des abus exécutifs! 10 MAI 2018 Source: The Federalist | Par David Harsanyi Il est étrange qu'un président qui a eu un tel effet transformateur sur notre discours national laisse un héritage politique si négligeable. Mais Barack Obama, dont le terme impérial a changé la façon dont les Américains interagissent et, à certains égards, a ouvert la voie à la présidence Trump, regarde maintenant sonlegs à deux termes mythifié et mythifié être systématiquement démoli. Ceci, à bien des égards, nous dit que la gouvernance américaine fonctionne toujours.

Lorsque Donald Trump a annoncé que les Etats-Unis se retireraient de l'accord sur l'Iran, il pourrait le faire sans trop de difficultés car l'accord reposait sur un décret présidentiel plutôt que sur un consensus national. Mais l'apaisement de l'Iran par Obama n'était qu'une partie d'une série de projets unilatéraux d'élimination des normes qui méritent d'être démantelés.

Vous vous souvenez de la couverture panique que nous avons endurée lorsque les États-Unis se sont retirés du faux accord international sur le climat de Paris l'année dernière. Il est vrai que l'accord était survendu par politique (par les deux partis pour des raisons politiques), mais c'était symbolique de la manière dont l'administration Obama se préoccupait davantage du consensus international que du compromis interne. Nous le savons parce que le président n'aurait jamais obtenu la ratification d'un accord semblable à celui qu'il a conclu - il n'a pas non plus tenté de le faire. Obama, malgré le cadrage hagiographique de sa présidence scandaleuse , avait autant d'intérêt à une véritable concession que ses adversaires politiques.

Les alliés d'Obama à la maison ont incessamment indiqué que les nombres de sondages justifiaient ses abus exécutifs, principalement parce que les seuls sondages qui ont vraiment importé, les élections congressionnelles, ont continué à rejeter sainement son ordre du jour. La défense reposait sur l'idée que le Congrès dirigé par les Républicains n'avait pas réussi à «faire son travail» et à agir sur les questions que les Démocrates avaient jugées essentielles. Mais le Congrès, bien sûr, "agissait" tout le temps en vérifiant les ambitions du président. C'était non seulement bien dans son domaine, mais à bien des égards la raison pour laquelle l'électorat a remis le Congrès du GOP en premier lieu.

Même si vous soutenez substantiellement les actions d'Obama - comme je le fais pour légaliser les enfants d'immigrés clandestins, par exemple - le raisonnement qui sous-tend ces décisions exécutives censément temporaires s'est vite révélé être abusif. En 2012, Obama a déclaré à la nation que l'action différée pour les arrivées d'enfants, qui représentait une norme législative, n'était qu'une « mesure palliative temporaire ». Au moment où Trump l'a renversée, la mesure représentait « qui nous sommes comme un peuple . "C'est parce que par" temporaire "Obama signifiait toujours" jusqu'à ce que les démocrates puissent le rendre permanent à travers les tribunaux ou les victoires électorales ".

Même lors de la mise en œuvre des lois que le Congrès pourrait adopter, Obama et ses alliés se sont appuyés sur la participation forcée par le biais de mandats. Mais quand c'est devenu gênant, ils ont commencé à appliquer arbitrairement des lois sur les pièces. Le pouvoir discrétionnaire administratif est devenu un abus administratif. Lorsque le président a décidé que lemandat de l' Obamacare était politiquement gênant, par exemple, il a simplement laissé tomber l'opportunité. La Constitution ne dit pas "Pas d'argent doit être tiré du Trésor, mais à la suite de Crédits légaux à moins que les libéraux nous disent qu'il est super important." Pourtant, peu après l'adoption de la Loi sur les soins abordables, l'administration Obama a réalisé aurait besoin de plus de subventions et a demandé un crédit du Congrès.



Lorsque le Congrès, alors grouillant de politiciens élus sur la promesse de renverser Obamacare, a refusé, le secrétaire au Trésor d'Obama, Jack Lew, a ordonné à l'administration de commencer à faire des "réductions de partage des coûts" sans aucune justification légale. M. Obama a créé un crédit de 7 milliards de dollars par an pour les compagnies d'assurance qui participent aux échanges de soins de santé supposés autosuffisants et compétitifs. Pas un seul expert libéral que je connaisse ne s'est préoccupé de cette violation des normes. Un tribunal fédéral a jugé la subvention Obamacareinconstitutionnelle et l'affaire est en cours devant la Cour suprême. Mais, encore une fois, aucune administration en mémoire a été arrêté plus souvent par les tribunaux

, souvent par des décisions unanimes de SCOTUS. Que ce soit en ignorant le Sénat lors des nominations ou en prétendant réécrire le droit du travail, Obama a essayé de fonctionner sans contraintes constitutionnelles. Rien de tout cela ne viole même le régime réglementaire sans précédent qu'Obama a créé pour contourner le pouvoir législatif. Même le New York Times a qualifié son gouvernement de « bulldozer bureaucratique, plutôt que de transparence législative. "



Heureusement, il est également insoutenable. Comme nous le voyons maintenant, ce type de gouvernance non seulement corrode l'ordre constitutionnel, mais compromet la stabilité à mesure que les nouveaux présidents s'emploient à renverser les mesures exécutives et les accords internationaux promulgués par l'administration précédente. Alors que la plupart des Américains ne sont pas en règle pour le processus, il semble qu'ils se contentent de détruire les héritages construits sur la base rachitique de l'unilatéralisme pour des raisons politiques. C'est bien aussi. Cela signifie que si Trump s'engage dans des efforts législatifs similaires à travers le bureau exécutif, son ordre du jour sera également démantelé un jour. C'est comme ça devrait être.