Loi Avia : Loi contre la Liberté d'Expression ?

Loi Avia : Loi contre la Liberté d'Expression ?

Loi Avia : "Sous couvert de lutte contre les 'contenus haineux', c’est la liberté d’expression qu’on assassine !"



Avec la Loi Avia, les différents réseaux sociaux pourront vous censurer automatiquement, sans cadre juridique, ni autorisation d’un juge !
La proposition de loi de la députée Lætitia Avia, visant à mieux lutter contre les "propos haineux" sur Internet, sera certainement adoptée ce mercredi 13 mai 2020 à l’Assemblée nationale.
Jean-Thomas Lesueur et Cyrille Dalmont, de l’Institut Thomas More, dénoncent le caractère subjectif de la définition de ces "contenus haineux".
Emmanuel Macron, son gouvernement et sa majorité ont décidément un problème avec la liberté, notamment la liberté d’expression. Ils n’en finissent plus de chercher, sans fard ni vergogne, à contrôler l’information sous toutes ses formes dans notre pays.
Le 15 janvier dernier, c’était le président de la République lui-même qui, lors de ses vœux à la presse, déclarait de manière stupéfiante : "Nous sommes confrontés à la lutte contre les fausses informations, les détournements sur les réseaux sociaux. 

L’éducation reste le fondement de cette lutte.
Il nous faut donc pouvoir répondre à ce défi contemporain, définir collectivement le statut de tel ou tel document"…
Puis il y a eu, en pleine crise du Covid-19, l’initiative gouvernementale visant à imposer une plateforme de "ré-information" ou de "validation" des informations jugées fiables publiées dans les médias ou sur les réseaux sociaux au sujet de la crise sanitaire.
Baptisée "Désinfox coronavirus", la plateforme a été heureusement retirée le 5 mai suite au recours déposé en urgence par le Syndicat national des journalistes (SNJ) devant le Conseil d’État.

Aujourd’hui, c’est la proposition de loi Avia visant à "lutter contre les contenus haineux sur Internet", qui fait son grand retour à l’Assemblée nationale, en plein état d’urgence sanitaire, pour être discutée en séance publique (mais dans les conditions restrictives adoptées par la chambre dans le cadre de la crise sanitaire) ce mercredi 13 mai.
Cette proposition de loi - très décriée, pour ne pas dire contestée, par de nombreuses organisations telles que la Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH), la Ligue des droits de l’Homme (LDH), le Conseil national du numérique et même la Commission européenne - va donc encore une fois faire l’objet d’une tentative de passage en force par le gouvernement qui avait engagé une procédure accélérée sur le texte en mai 2019.
Cette proposition de loi est, dans son fondement même, particulièrement liberticide.
Il est hélas plus que probable qu’il sera adopté, du simple fait de la majorité dont dispose le gouvernement et de la faible mobilisation parlementaire, notamment à droite (hors de quelques exceptions notables).
Il est à craindre également qu’il sera mis en application dans un délai extrêmement court, si l’on en croit le secrétaire d’État au numérique Cédric O, qui a affirmé lors de son audition devant la Commission des affaires culturelles de l’Assemblée le 5 mai dernier : "Il s’agit maintenant de faire en sorte de prendre les décrets d’application au plus vite pour que cette loi s’applique"…
Cette célérité gouvernementale, en pleine phase de déconfinement, période délicate s’il en est et qui devrait mobiliser toute l’attention de l’exécutif, interroge et inquiète. Serait-ce qu’il anticipe le moment où des comptes lui seront demandés pour sa gestion calamiteuse de la crise sanitaire, en misant sur des outils orientant favorablement le "débat public" ?
On ne sait et on n’ose le penser…
En tout état de cause, et quelles que soient les circonstances, cette proposition de loi est, dans son fondement même, particulièrement liberticide.
En effet, la notion de "contenus haineux" n’est tout simplement pas recevable puisqu’elle ne peut faire l’objet d’aucune définition juridique.
C’est la porte ouverte au plus pur arbitraire.
Comme l’a écrit l’essayiste et avocat François Sureau, "en se fondant sur la notion de haine, qui est un sentiment, relevant du for intérieur, la loi introduit désormais la répression pénale à l’intérieur de la conscience".
La qualification d’un "contenu haineux" ne sera pas la même selon les croyances et les convictions de chacun.
La notion de "contenu haineux" est donc, non seulement juridiquement incertaine (car non définie et indéfinissable), mais totalement dépendante de l’intention de son auteur au moment où il la diffuse ainsi que des a priori et des convictions du lecteur ou de l’autorité administrative qui en demandera la censure.
La loi Avia provoque ainsi un basculement juridique vers la pénalisation de l’intention morale de l’auteur, tel que dénoncé dans le film de science-fiction Minority Report…





Car il est bien évident que la qualification d’un "contenu haineux" ne sera pas la même selon les croyances et les convictions de chacun.
Par exemple, mais ce n’est qu’un exemple parfaitement conjectural : l’affirmation selon laquelle le Président de la République et le gouvernement ont menti en toute connaissance de cause quant à l’absence de masques et à leur efficience dans la lutte contre l’épidémie devra-t-elle être considérée comme un "contenu haineux"?
Certain affirmeront que c’est un simple constat, étayé par des faits mis en lumière par plusieurs enquêtes journalistiques.
D’autres défendront l’action du gouvernement avec des arguments et des contrefaits.
D’autres encore se contenteront d’y voir une "incitation à la haine".
Si ces derniers l’emportent, la liberté d’expression quittera définitivement le registre des libertés fondamentales dans notre pays.

Source


Vote Final de la "Loi Haine !"
L’urgence de LREM est de donner à la police de nouveaux pouvoirs pour lutter contre le "terrorisme" sur Internet. L’Assemblée nationale votera le 13 mai 2020 la proposition de loi de Laetitia Avia qui, initialement présentée comme une loi "contre la haine", s’est transformée en janvier dernier en une loi "antiterroriste", telle qu’on en connait depuis des années, de plus en plus éloignée du principe de séparation des pouvoirs.
Mercredi sera la dernière chance pour les député·es de rejeter cette dérive inadmissible.
Pour rappel, la proposition de loi initiale demandait aux très grandes plateformes (Facebook, Youtube, Twitter…) de censurer en 24h certains contenus illicites, tels que des contenus "haineux" signalés par le public ou la police.
Pour une large partie, ces obligations seront inapplicables et inutiles, Lætitia Avia ayant systématiquement refusé de s’en prendre à la racine du problème – le modèle économique des géants du Web – en dépit de nos propositions, reprises par tous les bords du Parlement.
L’histoire aurait pu en rester à ce coup d’épée dans l’eau si le gouvernement n’avait pas saisi l’occasion pour pousser sa politique sécuritaire.
Le 21 janvier, alors que la loi était examinée une deuxième fois par une Assemblée presque vide, le gouvernement a fait adopter un amendement de dernier minute renversant toute la situation.
Une nouvelle obligation vient éclipser le reste de la loi, ajoutée au paragraphe I de son article 1.
Elle exige que tous les sites Web (pas uniquement les plateformes géantes) censurent en 1h (pas en 24h) les contenus signalés par la police comme relevant du "terrorisme" (sans que cette qualification ne soit donnée par un juge, mais par la police seule).
Si le site ne censure par le contenu (par exemple car le signalement est envoyé un week-end ou pendant la nuit) la police peut exiger son blocage partout en France par les fournisseurs d’accès à Internet (Orange, SFR…).
La séparation des pouvoirs est entièrement écartée : c’est la police qui décide des critères pour censurer un site (en droit, la notion de "terrorisme" est suffisamment large pour lui donner un large pouvoir discrétionnaire, par exemple contre des manifestants) ; c’est la police qui juge si un site doit être censuré ; c’est la police qui exécute la sanction contre le site.
Le juge est entièrement absent de toute la chaîne qui mène à la censure du site.
Le 26 février, le Sénat avait supprimé cette nouvelle disposition.
Le texte revient mercredi pour une toute dernière lecture par l’Assemblée nationale, qui aura le dernier mot.
Il est indispensable que les député·es suppriment l’article 1, paragraphe I de cette loi, qui permet à la police d’abuser de son pouvoir pour censurer le Web à des fins politiques – en cherchant à censurer les attaques contre le Président ou contre la police, comme elle le fait déjà.

Appelons les député·es sur cette page pour qu’ils rejettent ce texte.


Source
Publié par wikistrike.com :
http://www.wikistrike.com/2020/05/loi-avia-sous-couvert-de-lutte-contre-les-contenus-haineux-c-est-la-liberte-d-expression-qu-on-assassine-kk.html