Appel de presse des responsables de l'administration sur l'expulsion des officiers russes du renseignement
Publié le: 26 mars 2018
TOUTES LES NOUVELLES
Par téléconférence
8h30 HAE
MME. RIGLER: Bonjour. Merci à tous de vous être joints à nous. Je le répète, c'est sur le contexte, attribué à un haut fonctionnaire de l'administration. Toutes les informations sont sous embargo jusqu'à 9h00
Pour votre connaissance de la situation, mais à des fins d'établissement de rapports, vos informateurs sont aujourd'hui [hauts fonctionnaires de l'administration].
Encore une fois, ils seront mentionnés, à partir de cette séance d'information, en tant que hauts fonctionnaires de l'administration. Ils vont chacun faire une brève déclaration préliminaire, puis nous passerons à la période de questions et réponses.
Je vais donc le remettre à notre premier briefer.
OFFICIER ADMINISTRATION SENIOR: Salut, tout le monde. Je vous remercie d'être venus aujourd'hui. C'est un privilège d'être ici pour vous parler.
Aujourd'hui, le président Donald J. Trump a ordonné l'expulsion de douzaines d'officiers de renseignement russes des États-Unis, et la fermeture du consulat russe à Seattle, en raison de sa proximité avec l'une de nos bases sous-marines et Boeing.
Les États-Unis mènent cette action conjointement avec nos alliés et partenaires de l'OTAN dans le monde en réponse à l'utilisation par la Russie d'une arme chimique militaire sur le sol du Royaume-Uni, la plus récente des activités déstabilisatrices en cours dans le monde.
Les actions menées aujourd'hui rendent les États-Unis plus sûrs en réduisant la capacité de la Russie d'espionner les Américains et de mener des opérations secrètes qui menacent la sécurité nationale des États-Unis. Avec ces étapes, les États-Unis et nos alliés et partenaires expliquent clairement à la Russie que ses actions ont des conséquences. Les Etats-Unis sont prêts à coopérer pour construire une meilleure relation avec la Russie, mais cela ne peut se faire qu'avec un changement de comportement du gouvernement russe.
Je vous remercie. Et avec ça, je vais céder la parole à mon collègue.
OFFICIEL ADMINISTRATION SENIOR: Bonjour à tous. Avant de faire ma déclaration, je tiens à dire quelque chose qui n'a rien à voir avec ce dont nous allons discuter aujourd'hui. Je tiens à transmettre les condoléances personnelles des États-Unis et du peuple russe aux victimes de l'incendie de ce week-end à Kemerovo. Les nouvelles sont déchirantes. Et à la famille et aux amis de ceux qui ont perdu, vous avez nos plus sincères sympathies.
Dans tout ce que je vais dire, nous voulons faire une distinction entre le peuple russe et les actions de son gouvernement. Le 4 mars, le gouvernement russe a attaqué l'allié le plus proche de l'Amérique. Elle a mis en danger un nombre incalculable de vies innocentes, y compris la vie d'enfants, et a causé de graves blessures à trois personnes, dont un policier.
C'était une tentative imprudente du gouvernement d'assassiner un citoyen britannique et sa fille sur le sol britannique avec un agent neurotoxique de qualité militaire. Il ne peut pas rester sans réponse. L'attaque de Salisbury n'était que la dernière d'une longue série d'efforts russes visant à saper la paix et la stabilité internationales. Le gouvernement russe a montré un méchant mépris pour la souveraineté et la sécurité des pays du monde entier. Il a cherché à plusieurs reprises à renverser et à discréditer les institutions occidentales. Ces efforts sont en cours.
Aujourd'hui, nous sommes solidaires avec le plus proche allié des États-Unis, le Royaume-Uni. Au gouvernement russe, nous disons: Quand vous attaquez nos amis, vous allez faire face à de graves conséquences. Avec l'action d'aujourd'hui, nous enlevons un grand nombre d'officiers de renseignement russes inacceptables qui demeurent aux États-Unis. Cela réduit la capacité de la Russie à espionner les citoyens américains, mener des opérations secrètes sur notre sol et menacer notre sécurité nationale.
Nous n'agissons pas seuls. Nous prenons ces actions de concert avec des étapes similaires par nos alliés et partenaires à travers le monde. Comme nous l'avons toujours souligné à Moscou, la porte du dialogue est ouverte. Mais si le gouvernement russe veut améliorer les relations, il doit d'abord reconnaître sa responsabilité dans cette attaque et cesser son comportement agressif imprudent.
Je vous remercie.
OFFICIEL ADMINISTRATION SENIOR: Bonjour à tous. Aujourd'hui, les États-Unis lancent le processus d'expulsion de 12 agents de renseignement russes de la mission de la Russie auprès des Nations Unies à New York pour avoir abusé de leur privilège de résidence en vertu de l'accord de siège des Nations Unies. Plus précisément, le secrétaire d'État adjoint, agissant sous l'autorité du secrétaire d'État, a déterminé que ces 12 personnes ont utilisé leur position à la mission russe à l'ONU comme couverture pour s'engager dans des activités de renseignement préjudiciables à la sécurité nationale de les États Unis.
L'accord de siège des Nations Unies prévoit un processus d'expulsion des personnes qui ont abusé de leur privilège de résidence. Les États-Unis suivent ce processus. En conséquence, les actions des États-Unis concernant les 12 Russes affectés à la mission russe à New York répondent à l'abus du privilège de résidence par les Russes, et ces actions sont conformes à l'accord de siège de l'ONU.
Je vous remercie.
OFFICIER ADMINISTRATIF SUPÉRIEUR: L'expulsion de ces officiers de renseignement russes et la fermeture du consulat russe à Seattle contribueront à réduire les activités de renseignement de plus en plus agressives de la Russie que nous voyons tous les jours ici aux États-Unis.
De plus, avec l'expulsion, les capacités de collecte de la Russie aux États-Unis seront considérablement réduites. Le gouvernement russe utilise ses établissements diplomatiques comme plates-formes de renseignement à partir desquelles ils collectent des informations pour mener des activités déstabilisatrices aux États-Unis et dans le monde. Ils se cachent derrière un vernis d'immunité diplomatique tout en s'engageant activement dans des opérations de renseignement qui minent le pays dans lequel ils sont hébergés et les démocraties qu'ils cherchent à minimiser.
Il est largement reconnu que plus de 100 agents de renseignement sont actuellement aux États-Unis. Cela devrait être une étape pour rendre le gouvernement russe responsable des diplomates qu'ils affichent dans les pays où ils sont hébergés.
Je vous remercie.
MME. RIGLER: D'accord, nous sommes ouverts aux questions.
Q Oui. Bonjour, je m'appelle Bill Gertz avec le Washington Free Beacon. Merci de nous recevoir. Pouvez-vous nous donner le nombre total de personnes expulsées? Et pouvez-vous les identifier comme GRU, FSB, ou SVR?
OFFICIEL PRINCIPAL DE L'ADMINISTRATION: Donc, le nombre total dont nous parlons aujourd'hui est de 60. Cela inclut 48 membres de l'ambassade et du consulat de Russie à New York. Je suis désolé - 48 membres de l'ambassade de Russie et 12 à l'ONU Donc, cela porte le nombre total d'expulsions à 60.
Nous n'allons pas commenter les désignations individuelles des organismes de renseignement en question.
Q D'accord.
Q Salut. C'est Hunter Walker de Yahoo! Nouvelles. Tout d'abord, merci beaucoup de faire l'appel. Je me demande, quand cette attaque chimique s'est produite pour la première fois, nous avons vu le secrétaire de presse ne pas directement blâmer la Russie pour l'attaque. Nous avons ensuite vu le secrétaire d'État, Rex Tillerson, renvoyé seulement un jour après avoir fortement blâmé la Russie pour l'attaque.
Depuis lors, nous avons également vu le président offrir des félicitations à Vladimir Poutine sur une réélection que certaines personnes considèrent comme antidémocratique. Pensez-vous que, du moins sur le plan public, les actions de l'administration envoient des messages contradictoires qui atténuent l'impact de ces mesures que vous annoncez aujourd'hui?
ADMINISTRATION PRINCIPALE: Je vais répondre à cette question. Tout d'abord, il est juste incorrect de dire que le secrétaire de presse a d'abord refusé de blâmer la Russie. Sarah et la Maison-Blanche en général, et l'administration en général, faisaient l'effort de rester en accord avec ce que disaient nos partenaires du Royaume-Uni.
C'était à un moment où le Premier ministre du Royaume-Uni avait identifié l'agent neurotoxique comme la Russie, mais n'avait pas précisé que le gouvernement russe était nécessairement responsable et avait demandé une explication du gouvernement russe et leur avait donné une période de temps pour répondre. Et nous agissions de concert avec notre allié afin de laisser passer ce laps de temps et de voir quelle serait la réponse du gouvernement russe.
Comme nous l'avons vu, c'était un déni complet, y compris un déni de ce qu'ils avaient à voir avec l'agent lui-même. Et comme nous l'avons vu plus tard, il y a eu des tentatives de désinformation et des tentatives pour rejeter le blâme d'une manière qui n'est pas crédible en suggérant qu'il pourrait s'agir d'agents fournis par d'autres pays, même dans un cas insinué. États lui-même qui a fourni l'agent.
Donc, étant donné la nature non crédible de ces explications, je pense qu'il était raisonnable pour tout le monde d'attendre et de voir ce que le gouvernement russe avait à dire initialement. Mais compte tenu de la nature non crédible de ses explications, de concert avec nos alliés, nous avons pris la décision d'aller de l'avant.
Q Bonjour. Peux-tu m'entendre? C'est Dmitri (inaudible). Je voulais demander, combien de temps ces gens doivent-ils quitter les États-Unis?
OFFICIER ADMINISTRATION PRINCIPALE: Dmitri, merci pour la question. Donc, les individus et leurs familles ont eu sept jours pour quitter les États-Unis.
Q Bonjour. Donc, en fermant le consulat à Seattle, les Etats-Unis accusent-ils la Russie d'espionner une base navale américaine? Si oui, combien d'autres bases militaires la Russie espionne-t-elle?
OFFICIER ADMINISTRATION PRINCIPALE: Ces actions ne sont pas destinées à un effort particulier ou individuel de collecte par le gouvernement russe. Ceci est un regard holistique sur les capacités de collecte du gouvernement russe ici aux États-Unis, et le consulat à Seattle est juste un endroit particulier qui a été désigné. Mais ceci n'est, en aucune façon, relatif à une activité particulière contre une base ou une installation.
Q Merci. Jeff avec (inaudible) encore. Alors pourquoi fermez-vous le consulat?
OFFICIER ADMINISTRATIF PRINCIPAL: Alors, Jeff, permettez-moi de répondre à cela. Nous avons évalué - en prenant cette mesure, nous avons évalué le consulat russe à Seattle pour faire partie de ce problème plus large d'un nombre inacceptablement élevé d'agents de renseignement russes aux États-Unis. Nous pensons que cela envoie un signal très clair, d'autant plus que, sur la côte Ouest, les Russes vont maintenant avoir une capacité dégradée d'espionner nos citoyens.
Nous sommes prêts à prendre des mesures supplémentaires, si nécessaire. Mais nous croyons à l'époque, dans les circonstances, cela envoie le message qui est nécessaire.
Q Salut. Voici Lalit Jha de PTI-Press Trust of India. Merci de faire cet appel. Pensez-vous que c'est la reprise de la guerre froide entre les États-Unis et la Russie? Et aussi, espérez-vous (inaudible) que c'est la Chine? Et enfin, quel est le message que vous envoyez à des pays comme l'Inde qui entretient des relations amicales avec les États-Unis et la Russie? Je vous remercie.
ADMINISTRATION PRINCIPALE: Merci pour cette question. C'est une réponse à l'attaque de Salisbury, mais cela fait aussi partie d'un ensemble plus large d'actions que les Russes ont pris pendant un certain temps à l'échelle internationale - un battement régulier d'actions déstabilisantes et agressives.
Nous n'avons pas l'intention d'envoyer un message particulier à des pays comme l'Inde. Nous avons un partenariat étroit et efficace avec l'Inde. Il s'agit d'un ensemble spécifique d'actions venant de Moscou, et notre message s'adresse aux dirigeants de la Fédération de Russie.
Q Bonjour, merci d'avoir reçu cet appel. C'est Charlie Spiering de Breitbart News. J'ai juste une question. Le président a-t-il parlé avec le président russe de cette attaque et de la réaction des États-Unis? Ou est-ce simplement sur un niveau administratif?
OFFICIER ADMINISTRATION PRINCIPALE: Le président s'est entretenu pour la dernière fois avec le président Poutine mardi, ce qui est l'appel que nous lisons à ce moment-là. Il ne lui a pas parlé depuis. L'action est communiquée au gouvernement russe au niveau approprié. C'est quelque chose, cependant, que le président - une décision qu'il a été impliqué dès le début et qu'il a personnellement fait après plusieurs réunions avec sa réunion la semaine dernière, et a été informé des préparatifs en cours tout au long du week-end.
Donc, c'est absolument sa décision et une décision administrative et coordonnée.
OFFICIER ADMINISTRATIF PRINCIPAL: Et laissez-moi juste ajouter à cela. Nous avons convoqué l'ambassadeur russe ce matin. Et suivant la pratique diplomatique standard, nous avons informé la Fédération de Russie par les canaux appropriés.
Q Mais le président n'a pas parlé directement au président russe de ces attaques par des appels téléphoniques ou par d'autres - il n'y a eu aucune communication directe au sujet de ces attaques?
FONCTIONNAIRE PRINCIPAL POUR L'ADMINISTRATION: Comme je l'ai dit, le président s'est entretenu pour la dernière fois avec le président Poutine mardi dernier. Il ne lui a pas parlé depuis.
Q Kris Anderson, AWPS Nouvelles. Je voulais savoir ce que vous pensez de toute réponse potentielle à cette action particulière de la part de la Russie.
ADMINISTRATION PRINCIPALE: Merci pour la question. Nous n'allons pas spéculer sur la réponse du gouvernement russe, mais nous nous réservons le droit de répondre aux représailles russes contre notre action entièrement justifiée aujourd'hui.
Q Oui, voici Bill Jones de l'Executive Intelligence Review. En arrivant à cette conclusion, avez-vous reçu un échantillon du matériel qui a été utilisé dans cette attaque et confirmant que c'est ce Novichok? Il y avait une certaine controverse quant à savoir si cela existait réellement. Et deuxièmement, le gouvernement russe, comme ils l'ont demandé, a-t-il jamais reçu des échantillons de cela pour faire une déclaration à ce sujet? Il y avait à peu près - les Britanniques sont restés très près du gilet, et je me demande juste combien les États-Unis ont pu indépendamment vérifier les accusations.
ADMINISTRATION PRINCIPALE: Merci pour cette question. Permettez-moi simplement de dire que nous soutenons la décision du Royaume-Uni de ne pas fournir de tels échantillons. Le Royaume-Uni a accepté une offre de l'OIAC, l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, pour aider à l'enquête. Le partage d'échantillons avec la Russie n'apporterait pas d'éclaircissements supplémentaires sur l'origine de l'agent utilisé dans l'attaque.
Et permettez-moi également de dire que la Russie a eu près d'un mois à ce stade, et au lieu d'expliquer, s'est engagée dans les confusions habituelles que nous avons vu d'eux dans le passé.
Q Bonjour, voici Adam Shapiro avec Fox Business. Deux questions rapides pour vous. Vous avez dit que la Russie avait attaqué l'allié le plus proche des Etats-Unis; que c'était une tentative imprudente du gouvernement d'assassiner un citoyen britannique. Premièrement, pourquoi n'est-ce pas un acte de guerre? Et deuxièmement, pourquoi ne sanctionnons-nous pas Vladimir Poutine? Le Trésor regarde-t-il cela?
HAUT FONCTIONNAIRE ADMINISTRATIF: Merci pour ces questions. Je tiens simplement à réitérer notre point de vue à ce sujet, à savoir que nous soutenons le Royaume-Uni dans la manière dont le Royaume-Uni a réagi et formulé sa réponse à cette attaque. Je ne vais pas spéculer longuement sur certaines des autres questions que vous avez soulevées. Je pense que ce que les Russes ont fait parle d'eux-mêmes, et je pense que notre réponse à cette question parle d'elle-même.
Q Mais n'est-ce pas un acte de guerre? Je veux dire, un gouvernement tue ou tente de tuer un citoyen de notre plus proche allié. Les protocoles de l'OTAN nous imposent-ils une réaction plus forte?
HAUT FONCTIONNAIRE DE L'ADMINISTRATION: L'OTAN a fait une déclaration unanime à ce sujet, et je vous renvoie à cette déclaration.
Q Et pas de sanctions contre Poutine du Trésor? Ou sont ceux dans les travaux?
HAUT FONCTIONNAIRE DE L'ADMINISTRATION: Nous n'avons aucun commentaire à ce sujet pour l'instant.
Q Voici Bart Marcois d'OpsLens.com. Pouvez-vous décrire, s'il vous plaît, les conversations que l'administration a eues avec les dirigeants à la Chambre et au Sénat? Avez-vous déjà informé les Républicains, les Démocrates, la Chambre et le Sénat à ce sujet?
OFFICIEL ADMINISTRATION PRINCIPALE: Merci, Bart. Nous sommes en train de dialoguer avec les dirigeants du Congrès, tant au Sénat qu'à la Chambre des représentants aujourd'hui.
Q Bonjour, c'est Michael Donhauser avec l'agence de presse allemande à Washington Juste pour clarifier, toutes ces 60 personnes qui vont être expulsées sont connectées à la communauté du renseignement russe? Il n'y a pas de diplomates ordinaires parmi eux, n'est-ce pas?
OFFICIEL ADMINISTRATION PRINCIPALE: Oui, merci pour la question. C'est correct Les personnes qui sont renvoyées en Russie sont des agents du renseignement masqués par leurs positions diplomatiques ici aux États-Unis, et sont considérés comme des agents de recouvrement agressifs aux États-Unis.
Q Bonjour. Voici Marty van Duyne avec News Net News. J'ai une question à propos de l'élément de temps que cela implique de prendre des mesures en fonction d'autres questions qui ont été soulevées ici. Est-ce que le temps qu'il a fallu pour passer en revue toutes les informations de renseignement était le temps écoulé entre le moment de l'action au Royaume-Uni et le moment où vous avez vérifié les antécédents de ces agents que vous expulsez? Parce qu'il semble que cela fait un peu de temps ici depuis que les actions au Royaume-Uni et aux États-Unis prennent des mesures aujourd'hui.
ADMINISTRATION PRINCIPALE: Merci pour cette question. Nous répondons maintenant après un examen attentif de nos options, et nous le faisons en étroite collaboration avec nos partenaires et alliés.
Je dirais simplement que l'organisation de quelque chose comme ça n'arrive pas du jour au lendemain. À l'échelle de ce que nous faisons aujourd'hui avec nos alliés, ce n'est pas quelque chose qui arrive dans quelques jours. Trois semaines se sont écoulées depuis l'attaque, et nous nous tournons vers plus d'une douzaine d'alliés qui agissent en coordination avec nous. Nous parlons de 60 agents ici aux États-Unis.
Cela prend du temps, et il fallait le faire de la bonne façon. Je pense donc que la façon dont nous l'avons fait est de savoir comment il fallait le gérer.
Q Et pour revenir là-dessus, brièvement: Dans votre coordination avec les autres pays, prennent-ils également des mesures en fonction de ce qui s'est passé au Royaume-Uni?
OFFICIER PRINCIPAL DE L'ADMINISTRATION: Je les laisserai parler d'eux-mêmes. Je pense que vous verrez aujourd'hui, et dans les jours à venir, des actions sur les parties de nos alliés.
Q Salut. Jennifer Epstein de Bloomberg. J'ai vu des rapports selon lesquels certains alliés européens se dirigent dans la même direction que le Royaume-Uni, renvoyant chez eux certains de leurs diplomates qui sont en Russie. Y a-t-il des plans pour sortir les diplomates américains de la Russie?
ADMINISTRATION PRINCIPALE: Merci pour cette question, Jennifer. Non il n'y en a pas.
Q Bonjour, et merci. Voici Katrina Manson du Financial Times. Puis-je vérifier, si vous expulsez les 60 agents du renseignement, si vous avez bien compris, il y a plus de 100 agents de renseignement russes basés aux États-Unis? Cela signifie-t-il qu'après l'expulsion, il y en aura plus de 40? Les agents de renseignement russes basés aux États-Unis? Et comment allez-vous les surveiller et les suivre? Et quelles sont vos préoccupations à propos de leur maintien aux États-Unis?
OFFICIER ADMINISTRATION PRINCIPALE: Merci pour la question. Oui, il s'agit d'une mesure très importante prise par le gouvernement des États-Unis pour expulser 60 agents de renseignement connus par les services de renseignement russes. Il est vrai qu'il en reste encore d'autres ici, mais c'est la première étape, et les États-Unis se réservent le droit de prendre d'autres mesures à l'avenir.
Mais les services de renseignements du FBI seront grandement améliorés avec l'élimination de ces 60 agents de renseignement. Cela leur permettra de mieux protéger le peuple américain - ses données, ses informations - en ayant un nombre réduit d'agents du renseignement aux États-Unis.
Je pense que vous devrez également distinguer, comme vous l'avez entendu plus tôt, la distinction entre les agents du renseignement qui sont ici dans le cadre des missions diplomatiques, et ceux des Nations Unies.
Q Bonjour. Je vous remercie. Oui, salut, bonjour - désolé pour ça. Merci d'avoir pris ma question. Voici Kyle Mazza de UNF News.
Je voulais simplement savoir si le premier ministre britannique a été informé à ce sujet. Et aussi, si vous pouvez réitérer les points que vous avez soulevés au sommet, sur quels sujets le président Trump agit-il. Et aussi, quelqu'un d'autre at-il été informé de ces nouvelles actions des États-Unis en réponse à l'attaque?
Merci beaucoup.
HAUT FONCTIONNAIRE DE L'ADMINISTRATION: Permettez-moi de vous référer à la Maison Blanche pour toute question spécifique au Président et à ses conversations avec le Premier Ministre May. Je dirai simplement que, de manière générale, nous sommes en étroite coordination depuis plusieurs jours avec des membres du gouvernement au Royaume-Uni et avec des gouvernements d'autres alliés et partenaires, en particulier en Europe, mais aussi dans d'autres parties du monde. .
Comme l'a dit mon collègue, nous travaillons depuis longtemps en étroite collaboration avec beaucoup d'alliés sur cette question, et il y a eu beaucoup de discussions, en particulier avec nos partenaires britanniques. Et je vous renvoie à eux en termes de combien ils (inaudible) à leur premier ministre. Mais le président a eu un appel avec le Premier ministre May la semaine dernière.
M. RIGLER: Nous avons le temps pour une dernière question. Merci.
Q Bonjour, voici Philippe Gelie avec Le Figaro France ici à DC J'aimerais savoir quelle était l'importance de la coordination avec les alliés américains dans la délibération de (inaudible). Les États-Unis auraient-ils agi seuls ou était-il crucial que ce soit une réponse coordonnée? Je vous remercie.
HAUT FONCTIONNAIRE ADMINISTRATIF: Merci, Philippe, pour cette question. Nous avons été en coordination très étroite et continue avec de multiples alliés et partenaires, comme je l'ai dit il y a quelques instants, notamment en Europe, depuis plusieurs jours maintenant. Plusieurs conversations souvent sur une base quotidienne. Nous sommes donc assez serrés.
MME. RIGLER: Merci à tous de vous être joints à nous ce matin. Pour rappel, cet appel est sous embargo jusqu'à 9 h. Tous les renseignements contenus dans ce document d'information sont attribués à un haut fonctionnaire de l'administration. Nous allons signer maintenant. Je vous remercie.
FIN
08:58 HAE
