QAnon établit un lien entre l'US Attorney et des milliers d'actes d'accusation scellés décrivant l'état profond
ÉCRIT PAR DR MICHAEL SALLA SUR2 JUILLET 2018. PUBLIÉ DANS FEATURED , US POLITICS
Dans un article du 1er juillet, QAnon faisait référence au dernier décompte de plus de 40 000 actes d'accusation scellés déposés devant les tribunaux pénaux du district fédéral américain depuis le 30 octobre 2017 et les liaient aux poursuites menées par le procureur américain pour l'Utah, John Huber. Le procureur général Jeff Sessions a nommé Huber le 13 novembre 2017 pour travailler avec l'inspecteur général du ministère de la Justice, Michael Horowitz, à enquêter sur un large éventail d'infractions pénales et civiles commises par des employés du gouvernement soulevés par des législateurs républicains.
Si la réclamation de QAnon s'avère exacte, alors un tel nombre d'actes d'accusation secrets aura pour effet d'éliminer les fonctionnaires fédéraux corrompus, ce qui décimera l'État profond et son pouvoir sur le système politique et financier américain.
Il vaut la peine de commencer cet examen en notant que le groupe de renseignement militaire QAnon vient d'être inclus dans une liste de «25 personnes les plus influentes sur Internet» publiée par Time Magazine . Alors qu'il y a eu un nombre croissant d' articles grand public démystifiant QAnon , l'intérêt mondial pour les postes de QAnon a rapidement augmenté en raison des preuves croissantes que la Maison Blanche du président Trump est secrètement derrière les divulgations.
Tout comme l'État profond a utilisé les médias traditionnels pour divulguer des informations classifiées qui sont préjudiciables à la Maison Blanche Trump, Trump fait de même avec QAnon afin d'exposer l'État profond. Par conséquent, les informations de QAnon représentent un signe visible d'une guerre d'information clandestine menée par l'administration Trump et l'État profond pour obtenir le soutien du public pour des programmes concurrents.
Dans le post du 1er juillet , QAnon demande qui est en train de déposer tous les actes d'accusation scellés, et pointe vers un article publié par Breitbart News, qui a souvent été cité pour une analyse approfondie par ceux qui suivent les révélations de QAnon.
QAnon mentionne le numéro 470 juste après avoir posé les questions «qui dépose les actes d'accusation» et «Qui a ce type de personnel»?
Pour une réponse, QAnon nous oriente vers l'article de Breitbart qui fait référence à une lettre du 29 mars 2018 écrite par le Procureur général aux présidents de trois commissions du Congrès qui fait référence à 470 enquêteurs qui constituent le personnel du Bureau de l'Inspecteur général. . La lettre explique le pouvoir et l'autorité du Bureau de l'inspecteur, et comment ceux-ci se rapportent aux employés du ministère de la Justice:
Le Congrès a créé le Bureau de l'Inspecteur général du Ministère expressément pour enquêter sur les violations alléguées des lois pénales et civiles par les employés du Ministère, y compris les mesures prises par les anciens employés après leur départ du gouvernement. La compétence de l'inspecteur général s'étend non seulement aux allégations de violation de la loi, mais aussi aux allégations selon lesquelles les employés du ministère ont également enfreint les politiques établies.
Pour s'acquitter de ces fonctions, le Titre 5 du Code des États-Unis confère à l'Inspecteur général un large pouvoir discrétionnaire et des pouvoirs d'enquête importants. Le bureau emploie actuellement environ 470 employés, dont un nombre important sont des avocats, des vérificateurs et des enquêteurs qui peuvent exercer un large pouvoir discrétionnaire sur les questions relevant de leur compétence. Si l'inspecteur général trouve des preuves d'actes répréhensibles, il peut en référer à un procureur des États-Unis qui peut alors convoquer un grand jury ou prendre d'autres mesures appropriées. Pour être clair, l'inspecteur général a le pouvoir d'enquêter sur les allégations d'actes répréhensibles, de recueillir des preuves par subpoena, et d'élaborer des cas à présenter au procureur général et au sous-procureur général pour des poursuites ou d'autres mesures.
Il convient de souligner que l'inspecteur général peut enquêter sur les employés actuels et anciens du ministère de la Justice, qui a le pouvoir de renvoyer les conclusions en vue d'éventuelles poursuites par un procureur des États-Unis. Le ministère de la Justice emploie plus de 113 000 employés ( chiffres de 2012 ), ce qui, combiné avec d'anciens employés, rend un nombre énorme de personnes qui peuvent faire l'objet d'une enquête pour faute au nom de l'État profond.
C'est là que la nomination de Huber à travailler directement avec le bureau de Horowitz dans l'enquête sur les questions soulevées par les législateurs du Congrès très important. L' article de Breitbart cité par QAnon explique pourquoi:
Le professeur Jonathan Turley, un expert juridique national de premier plan sur les enquêtes gouvernementales, a commenté jeudi la décision du procureur général Jeff Sessions d'engager le procureur américain John Huber. Turley l'a qualifié de "brillant" pour combiner tous les pouvoirs de l'inspecteur général du ministère de la Justice américain avec un procureur qui peut porter plainte, demander des inculpations et obtenir des résultats pour le président Trump bien plus rapidement qu'un second avocat spécial.
L' article de Breitbart a continué d'expliquer comment les pouvoirs de Huber en matière de poursuites se combinent bien avec le pouvoir d'enquête de l'Inspecteur général:
En tant qu'avocat des États-Unis, Huber a toute autorité pour former un grand jury et déposer des accusations criminelles. Un grand jury peut être empilé n'importe où, ce qui signifie qu'il pourrait s'agir d'un groupe de citoyens de l'Utah rouge foncé - au cœur du pays Trump - au lieu du DC Swamp qui décide de rendre des accusations pour poursuite judiciaire.
Il est essentiel de comprendre que dans une lettre envoyée au Congrès, il a déclaré que Huber dirigerait une équipe de poursuite qui inclurait d'autres procureurs principaux:
Comme l'a souligné le sous-procureur général Stephen E. Boyd le 13 novembre 2017, lettre adressée au Comité de la magistrature de la Chambre, j'ai déjà demandé à des procureurs fédéraux supérieurs d'évaluer certaines questions déjà soulevées par le Comité. Dans cette lettre, M. Boyd a déclaré:
«Ces procureurs principaux relèveront directement du procureur général et du sous-procureur général, selon le cas, et feront des recommandations pour savoir si des questions qui ne font pas l'objet d'une enquête doivent être ouvertes, si des questions en cours nécessitent des ressources supplémentaires ou si les questions méritent la nomination d'un conseiller spécial. »Plus précisément, j'ai demandé à l'avocat des États-Unis John W. Huber de diriger cet effort.
Pour comprendre le lien entre les 40 000 actes d'accusation présumés et la nomination de Huber pour travailler avec le Bureau de l'Inspecteur général, il convient de souligner la date de début du 13 novembre pour Huber et l'augmentation rapide des mises en accusation scellées depuis le 31 octobre 2017.
Lors de l'examen de la liste des États où les actes d'accusation scellés ont été déposés, il est clair que ceux-ci sont distribués partout aux États-Unis, suggérant ainsi que l'équipe de Huber comprend des procureurs provenant de plusieurs, sinon 50 États.
Si le lien affiché par QAnon est exact, alors on peut supposer que beaucoup, sinon la majorité, des actes d'accusation scellés sont le résultat de la collaboration entre Huber et le Bureau de l'Inspecteur général dans tout le pays, partout où des crimes ont été commis. Essentiellement, le personnel de Horowitz fait l'essentiel de l'enquête, tandis que la poursuite et la convocation d'un grand jury sont laissées à l'équipe de Huber.
Comme l'a souligné le professeur Turley en mars, «un grand jury peut être mis en place n'importe où» par Huber. Dans un autre article du 1er juillet, QAnon dit que c'est exactement ce qui s'est passé en posant la question rhétorique suivante:
Si QAnon est correct, les actes d'accusation scellés initiés par l'équipe de procureurs de Huber avec l'appui du Bureau de l'Inspecteur général ont été le catalyseur pour de nombreuses personnalités, des membres du Congrès et des fonctionnaires du ministère de la Justice qui démissionnent mystérieusement.
QAnon a fait référence à des listes de personnalités des entreprises, du Congrès et du FBI qui ont démissionné ou ont été licenciées. QAnon nous dit que ces démissions / licenciements sont dus aux actes d'accusation scellés qui ont été émis contre des (anciens) fonctionnaires du ministère de la Justice par Huber.
En effet, lorsque l'on examine les listes, il s'agit d'une preuve circonstancielle puissante que les actes d'accusation scellés ont été émis et forcent ces démissions, et ainsi minent le pouvoir de l'État profond qui a utilisé ces fonctionnaires.
Ce qui suit est une liste de représentants du Congrès qui, bien que n'étant pas des fonctionnaires du Département de la Justice et donc en dehors de la compétence du Bureau de l'Inspecteur Général, ont décidé de prendre leur retraite en prévision du scandale qui allait éclater. ils ont été impliqués d'une certaine manière:
Ce qui suit est une liste de fonctionnaires du FBI, contraints de démissionner ou qui ont été limogés à cause de leur enquête par le Bureau de l'Inspecteur général, et les actes d'accusation scellés émis par les grands jurys empaneled par Huber:
Tout cela nous demande de nous demander si ce que QAnon nous dit est possible. Pour trouver une réponse, nous pouvons commencer avec le site Web des «bureaux des avocats des États-Unis», explique le devoir des grands jurés enquêter uniquement sur les infractions pénales dans les districts où ils ont eu lieu:
Le grand jury spécial a le devoir, en vertu de l'article 3332 (a) du Code des États-Unis, d'enquêter sur les infractions aux lois pénales des États-Unis qui auraient été commises dans ce district.
Cela signifie qu'Huber pourrait commencer le processus de poursuite avec l'aide des 470 enquêtes du Bureau de l'Inspecteur général qui rassemblerait les faits et les preuves. Huber utiliserait alors des procureurs de son équipe pour former de grands jurys dans les districts où les crimes ont été commis.
De manière significative, tout ce que Huber et son équipe auraient à faire pour obtenir un acte d'accusation scellé sont des faits essentiels et des preuves à l'appui qu'un crime a été commis dans une juridiction particulière, comme le résumé suivant de la loi d'accusation scellée précise:
Afin d'émettre un acte d'accusation, le grand jury ne détermine pas la culpabilité, mais seulement la probabilité qu'un crime ait été commis, que l'accusé l'ait fait et qu'il / elle soit jugé. Les procureurs de district ne présentent pas un dossier complet au grand jury, mais introduisent souvent seulement des faits clés suffisants pour montrer la probabilité que l'accusé ait commis un crime.
La prochaine question qui se pose est de savoir combien d'actes d'accusation scellés ont été émis par Huber et son équipe? QAnon fait référence à l'estimation du 30 juin de plus de 40 000 mises en examen scellées depuis le 31 octobre 2017. L'équipe de procureurs principaux de Huber et les 470 employés du Bureau de l'inspecteur général pourraient-ils être responsables de tant d'actes d'accusation scellés ces huit derniers mois?
Pour répondre à cette question, il est important de souligner que les demandes d'indemnisation de près de 40 000 affaires judiciaires scellées, ce qui est nettement supérieur à la moyenne des années précédentes, sont fondamentalement correctes. Cela est reconnu même par les critiques qui cherchent à démystifier les informations de QAnon, comme l'illustre Mike Rothschild qui écrivait pour le Daily Dot le 12 avril 2018.
Alors que l'article de Rothschild critique les 25 000 mises en accusation scellées affirmées par des partisans de QAnon en avril 2018, il est utile car il démontre que même les critiques reconnaissent que les dossiers PACER justifient un tel nombre de «cas scellés»:
Alors, qu'en est-il du nombre massif de dossiers scellés trouvés dans PACER? Les chercheurs du #QAnon ne les inventent pas - un échantillonnage aléatoire des dossiers PACER des tribunaux de district de Washington, DC et du District Est de la Virginie montre que le nombre est plus ou moins exact.
En distinguant les «affaires scellées» et les «actes d'accusation scellés», Rothschild souligne que le premier peut impliquer des obligations de secret juridique banal impliquant des mandats de perquisition, des écoutes téléphoniques, la protection des témoins, des poursuites pour mineurs, etc., ordonnées par un juge. En revanche, un acte d'accusation scellé implique un grand jury qui a été empaneled, a entendu certains des faits et des preuves portées devant lui, et a publié un acte d'accusation qui est couvert par de strictes exigences de secret pour des arrestations sans que la cible soit avertie avance.
Dans la critique de Rothschild, il fait référence aux 1077 cas scellés survenus en 2006, une année typique pour les cas scellés, qui a été analysée dans un rapport du 23 octobre 2009 du Centre judiciaire fédéral. Il fait remarquer que les chercheurs de QAnon ont confondu les «cas scellés» avec les «actes d'accusation scellés»:
Ainsi, les théoriciens de la conspiration nombre d'actes d'accusation criminels scellés dans une année «normale» semblerait avoir raison. Sauf la lecture dans le rapport, il est clair que beaucoup de ces affaires criminelles scellées n'étaient pas des actes d'accusation.
En fait, le rapport ne mentionne que 284 cas sur 1 077 comme «actes d'accusation scellés» que les auteurs n'ont pu obtenir aucune information sur ....
Essentiellement, le nombre #QAnon utilise est factuellement correct, mais laisse de côté le contexte vital qui explique que relativement peu des 1 077 sont des accusations criminelles réelles. La plupart sont des affaires judiciaires ordinaires.
Donc, si seulement environ 26% des «cas scellés» couverts par les dossiers PACER en 2006 impliquaient des «actes d'accusation scellés», alors nous avons un moyen d'estimer combien de cas scellés des dossiers PACER 2017/2018 impliquent des actes d'accusation scellés.
À tout le moins, en appliquant le chiffre de 26% aux plus de 40 000 dossiers Pacer montrant les «cas scellés» actuels, alors nous pouvons estimer qu'il y a au moins 10 000 mises en accusation secrètes en cours. Le chiffre réel pourrait être beaucoup plus élevé en raison de 2017/2018 ayant un nombre anormalement élevé de cas scellés en raison de certains processus judiciaires extraordinaires en jeu.
La lettre du 29 mars au Congrès montre que le processus judiciaire inhabituel, qui a tellement gonflé le nombre de cas scellés pour 2017/2018, implique des inculpations initiées par Huber et son équipe de procureurs, soutenus par 470 enquêteurs du Bureau de l'Inspecteur général.
En conclusion, un examen critique des dossiers du PACER, la lettre du 29 mars au Congrès, ainsi que les listes des membres du Congrès, des dirigeants d'entreprises et du FBI qui prennent leur retraite / limogé, appuient de manière convaincante les affirmations de QAnon selon lesquelles des dizaines de milliers de des inculpations secrètes ont été prononcées contre des fonctionnaires corrompus contrôlés par l'État profond.
Alors que ces fonctionnaires corrompus sont retirés de leurs positions influentes, le pouvoir de l'État profond est décimé, ouvrant ainsi la porte à la divulgation de la vérité sur un grand nombre de questions auparavant supprimées par l'État profond.
© Michael E. Salla, Ph.D. Copyright
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire