Guérir la maladie ou modifier les humains?

Guérir la maladie ou modifier les humains? 

La thérapie génique et l'agenda transhumain par Jon Rappoport «Les chercheurs disent qu'ils sont sur la bonne voie pour guérir des milliers de maladies en bricolant avec les gènes humains, mais est-ce vrai? Ou leur effort fait-il vraiment partie d'un programme à long terme? continuer à expérimenter dans l'obscurité, à travers des essais et des erreurs grotesques, pour modifier les humains et en faire une nouvelle espèce? "(The Underground, Jon Rappoport) Avec l'émergence de nouvelles techniques d'édition de gènes, l'établissement de recherche médicale bat un vieux tambour: ils vont guérir de nombreuses maladies humaines en faisant des changements génétiques. Tout d'abord, les nouvelles techniques d'édition ont des conséquences inconnues.Une simple piqûre d'un gène peut entraîner des ondulations dans la structure génétique globale du patient. Ce fait indique un danger.


Deuxièmement, et voici le vieux tambour: il y a un certain nombre de maladies causées par un problème avec un seul gène --- un gène, une maladie. Par conséquent, une modification précise du gène incriminé guérira la maladie.Mais cette hypothèse d'une maladie à un gène est-elle réellement vraie? Si oui, nous devrions déjà avoir vu ces remèdes. Mais nous n'avons pas. Je ne parle pas de la demande occasionnelle d'un seul traitement chez un seul patient. Je parle de guérir une maladie spécifique dans tous les cas chez de très nombreux patients. Cela n'est pas arrivé. Voici une citation très intéressante du livre «Comprendre la génétique: Guide du district de Columbia pour les patients et les professionnels de la santé» publié par le département de la santé du district de Columbia:
«Certains des troubles monogéniques les plus courants comprennent la fibrose kystique, l'hémochromatose, Tay-Sachs et l'anémie falciforme ... Cependant, en dépit des progrès dans la compréhension de l'étiologie génétique et des capacités diagnostiques améliorées, aucun traitement n'est disponible pour prévenir l'apparition de la maladie. ou ralentir la progression de la maladie pour un certain nombre de ces troubles. " Est-ce "un certain nombre de ces troubles", ou "tous ces troubles?" Voyons les preuves que la thérapie par un seul gène a guéri TOUTE maladie dans tous les domaines. Ce n'est pas disponible. Et puisque ce n'est pas le cas, l'hypothèse qu'il existe des troubles monogéniques est au mieux non prouvée. Spéculatif.
Disons que pour la maladie X, les chercheurs ont découvert que, dans tous les cas, il y a un gène particulier qui fonctionne mal. Les chercheurs affirment, "Eh bien, c'est tout, nous avons trouvé la cause de X."Mais ont-ils? COMMENT CONNAISSENT-ILS QU'IL N'Y A PAS D'AUTRES FACTEURS CAUSATIFS ESSENTIELS? Il y a un test simple. Corrigez le gène défectueux et regardez des milliers de traitements pour X. Jusqu'à ce que cela se produise, l'hypothèse est dans les airs. C'est intéressant, c'est suggestif, mais ce n'est pas vérifié. Pas de loin. Considérez cette affirmation typiquement absurde de medicine.net : "Il y a plus de 6000 troubles monogéniques connus, qui se produisent dans environ 1 naissance sur 200. Ces troubles sont connus comme des troubles monogéniques (troubles d'un seul gène)."
Encore une fois, comment les auteurs montreraient que même l'un de ces soi-disant 6000 troubles est causé par le dysfonctionnement d'un seul gène? Guérir la maladie en corrigeant le gène. "Eh bien, hum, nous n'avons pas encore la technologie pour le faire, parce que nous ne sommes pas sûrs que notre thérapie serait totalement sûre, nous pourrions provoquer des conséquences dangereuses non désirées chez le patient ..." Bien.Ensuite, ne faites pas l'affirmation que vous savez qu'un seul gène est la cause. Ah, mais vous voyez, l'établissement de recherche médicale veut sauter l'arme à feu. Faire des réclamations audacieuses les rend bien.Cela leur apporte beaucoup de financement.
Et elle détourne et arrête aussi la recherche qui permettrait de découvrir d'autres causes de maladie --- par exemple, les causes environnementales liées à la pollution d'entreprise brute. Pollution chimique Les effets nocifs des pesticides. Et les effets nocifs des médicaments médicaux toxiques. Et les vaccins. "Non, non, non, disons simplement que la maladie est, au fond, génétique, peu importe ce qui se passe d'autre." Le Saint Graal de la recherche génétique serait: «Nous pouvons remédier à tout impact néfaste de la toxicité environnementale: tout est dans les gènes, les grandes entreprises peuvent faire ce qu'elles veulent, il n'y a pas de danger, il n'y a jamais de danger. Nous avions juste besoin d'avancer à l'étape où nous pourrions corriger les dommages aux gènes et maintenant nous sommes là. "
Ils ne sont pas là. Ils ne sont même pas proches. S'ils vont jamais se rapprocher est une question de pure spéculation. Voici une analogie extrême mais instructive: Imaginez que lorsqu'il pleut, un composé extrêmement toxique tombe sur Terre. Un homme se détache sous la pluie pendant que le poison descend. Les chercheurs affirment que la pluie n'est pas le problème. C'est le corps de l'homme. Son corps est construit pour "réagir négativement" au poison. Reconstruire son corps le rendra immunisé contre le poison. Qui sait à quel point la reconstruction par essais et erreurs est nécessaire?Peut-être qu'il aura besoin de devenir non-humain pour survivre. Ainsi soit-il. Cette approche fait partie intégrante de l'agenda transhumain. Ne pas arrêter le poison.Rendre l'humain imperméable. Si, dans le processus, il perd tout ce qui le rend unique et libre,
Mais peu importe combien de changements sont faits chez l'humain, le poison est toujours du poison. Jusqu'à ce que, finalement, l'humain soit une machine --- alors le poison n'a aucun effet. La vie non plus. La vie n'a aucun effet. La machine est ajustée. Il survit. Il n'est plus vivant, et c'est ce qu'on appelle la victoire. Si vous pensez que j'exagère le transhumanisme au-delà de toute possibilité, contemplez cette déclaration faite par Gregory Stock, ancien directeur du prestigieux programme de médecine, technologie et société à l'École de médecine de l'UCLA:
"Même si la moitié des espèces du monde était perdue [lors d'expériences génétiques], il resterait encore une énorme diversité, alors que dans un avenir lointain, on ne la verra probablement pas comme l'ère de l'appauvrissement de l'environnement naturel. , mais comme l'âge où une pléthore de nouvelles formes --- certains biologiques, certains technologiques, certains une combinaison des deux --- font irruption sur la scène.Nous nous servons le mieux, ainsi que les générations futures, en se concentrant sur la courte conséquences à long terme de nos actions plutôt que nos notions vagues sur les besoins du futur lointain. " La base d'une telle folie est la présomption que l'individu n'est pas important, et n'a jamais été. Alors que l'individu est primordial. Une société saine existerait et opérerait au nom de L'Individu.
Ce n'est pas l'inverse. Jon Rappoport Auteur de trois collections explosives, THE MATRIX REVEALED, SORTIE DE LA MATRICE et POWER HORS DE LA MATRICE, Jon était candidat à un siège au Congrès des États-Unis dans le 29e district de Californie. Il maintient une pratique de consultation pour des clients privés, dont le but est l'expansion du pouvoir créatif personnel.Nominé pour un prix Pulitzer, il a travaillé comme reporter d'investigation pendant 30 ans, écrivant des articles sur la politique, la médecine et la santé pour CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern et d'autres journaux et magazines aux États-Unis et en Europe. Jon a donné des conférences et des séminaires sur la politique mondiale, la santé, la logique et le pouvoir créatif à des publics du monde entier. Vous pouvez trouver cet article et plus à

NoMoreFakeNews.com.